ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2021

Дело № А40-181212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  25.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я., 

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО1, доверенность от 30.12.2020, ФИО2, доверенность от 18.12.2020;

ФИО3 лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО3

на определение от 28.09.2020

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 22.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК «АСВ» выразившихся в несвоевременном первичном обращении в Октябрьский районный Суд г. Барнаула Алтайского края с иском к АО «Кинельское ХПП» и поручителю Кашину И.С. (дело N 9-1011/2016); в первичном обращении в Октябрьский районный Суд г. Барнаула с иском к АО «Кинельское ХПП» и поручителю Кашину И.С. с нарушением процессуальных норм (дело N 9-1011/2016); в не заявлении ходатайств о принятии обеспечительных мер в отношении должников при повторном обращении с иском к АО «Кинельское ХПП» и поручителю Кашину И.С. (дело N 2-694/2017); в умышленном пропуске срока действия поручительства Кашина И.С. N 72п/13 от 13.08.2013 и непредставление суду в материалы дела N 2-694/2017 дополнительных соглашений; в несвоевременном предъявлении к исполнению в ФССП РФ исполнительных листов по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество АО «Кинельское ХПП» по делу N 2-694/2017; в длительном не проведении торгов заложенным имуществом АО «Кинельское ХПП» в рамках исполнительного производства и не обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке; в не оставлении за собой и не переоформлении в собственность АО «Тусарбанк» заложенного имущества АО «Кинельское ХПП» после признания повторных торгов этим имуществом несостоявшимися; в не заявлении о банкротстве АО «Кинельское ХПП» в течение двух лет после вступления в силу судебного решения по делу N 2-649/2017 и при отсутствии реального исполнения этого судебного акта; 

о взыскании с ГК «АСВ» убытков в размере 437 000 000 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТУСАРБАНК»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (далее - АО «ТУСАРБАНК», должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 АО «ТУСАРБАНК» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 225 от 05.12.2015, стр. 43.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5 на действия конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК «АСВ», с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в выразившиеся в несвоевременном первичном обращении в Октябрьский районный Суд г. Барнаула Алтайского края с иском к АО «Кинельское ХПП» и поручителю Кашину И.С. (дело N 9-1011/2016); В первичном обращении в Октябрьский районный Суд г. Барнаула с иском к АО «Кинельское ХПП» и поручителю Кашину И.С. с нарушением процессуальных норм, в результате чего исковое заявление было возвращено (дело N 9-1011/2016);  В не заявлении ходатайств о принятии обеспечительных мер в отношении должников при повторном обращении с иском к АО «Кинельское ХПП» и поручителю Кашину И.С. (дело N 2-694/2017); В умышленном пропуске срока действия поручительства Кашина И.С. N 72п/13 от 13.08.2013 и непредставление суду в материалы дела N 2-694/2017 дополнительных соглашений к этому договору поручительства от 19.08.2013, 20.08.2013, 21.08.2013, 23.08.2013, 26.08.2013, 02.09.2013, 12.08.2014; В несвоевременном предъявление к исполнению в ФССП РФ исполнительных листов по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество АО «Кинельское ХПП» спустя 4 месяца после вступления решения суда в законную силу по делу N 2-694/2017; В длительном не проведении торгов заложенным имуществом АО «Кинельское ХПП» в рамках исполнительного производства и не обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке; в не оставлении за собой и не переоформлении в собственность АО «Тусарбанк» заложенного имущества АО «Кинельское ХПП» после признания повторных торгов этим имуществом несостоявшимися; в не заявлении о банкротстве АО «Кинельское ХПП» в течение двух лет после вступления в силу судебного решения по делу N 2-649/2017 и при отсутствии реального исполнения этого судебного акта.

Жалоба также содержала требование о взыскании с ГК «АСВ» убытков в размере 437 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, отказано в удовлетворении жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5 на действия конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК «АСВ».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» на кассационную жалобу, которым агентство возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГК «АСВ» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО3 и представителя ГК «АСВ», участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Банка России от 18.09.2015 N ОД-2480 у кредитной организации АО "ТУСАРБАНК" с 18 сентября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181212/2015 от 25.11.2015 Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее - АО "ТУСАРБАНК") признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что кредитные досье по заемщикам АО "ТУСАРБАНК" были переданы от временной администрации конкурсному управляющему для последующего проведения судебной работы в копиях, что подтверждается актом об отсутствии документов и иного имущества от 04.12.2015. Ввиду отсутствия подлинных документов данная категория задолженности при проведении инвентаризации относится к недостаче (неподтвержденная задолженность).

Судом первой инстанции установлено, что работниками ГК АСВ была проведения судебная работа о взыскании кредиторской задолженности по копиям документов, в мае 2016 года АО ТУСАРБАНК обратился к должникам с претензией о возврате суммы задолженности.

Ответчик АО "КХПП" обратилось к АО "ТУСАРБАНК" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов с предложением о заключении мирового соглашения на стадии досудебного рассмотрения спора, по итогам рассмотрения предложенных ответчиками условий мирового соглашения в его заключении отказано.

12.10.2016 АО "ТУСАРБАНК" обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки (дело N 2-694/17).

Согласно сведений официального сайта суда 04.04.2017 в рамках рассмотрения дела N 2-694/2017 исковые требования удовлетворены частично, отказано во взыскании задолженности с поручителя. Отказывая во взыскании по договорам поручительства, суд указал, что действия поручительства прекращено, ввиду истечения срока действия поручительства, в части пролонгации срока дополнительные соглашения заключены не были. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ТУСАРБАНК" - без удовлетворения. 29.11.2017 АО ТУСАРБАНК отказано в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Заявитель полагая, что в результате действий ГК «АСВ» банк утратил возможность взыскания дебиторской задолженности, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего с заявлением об отстранении представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из того, в качестве обеспечения обязательств перед Банком по кредитному договору, между ОАО «Кинельское Хлебное Предприятие» (залогодатель) и ЗАО «ТУСАРБАНК» (залогодержатель) заключен договор ипотеки N 72и2/13 от 09.10.2014, предметом которого выступает: железнодорожное полотно: площадь под железными путями - 10 583 кв. м; погонные метры железнодорожных путей 1 411, 07 п/м, назначение сооружения, литера: Ж, инвентарный номер 0000976, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 63:03:0211002:671.

Между ОАО «Кинельское Хлебное Предприятие» (залогодатель) и ЗАО «ТУСАРБАНК» (залогодержатель) заключен договор ипотеки N 72и/13 от 17.03.2014, предметом залога выступает перечисленное в нем имущество.

Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края 04.04.2017 принято решение по делу N 2-694/2017 о взыскании с ОАО «Кинельское Хлебное Предприятие» задолженности по кредитному договору N 72/13 в размере 437 609 712,08 рублей, 14 700 рублей госпошлина, и обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 22 816 745,77 рублей.

Апелляционным Определением Алтайского краевого суда от 12.07.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

29.11.2017 года АО ТУСАРБАНК было отказано в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Общая задолженность АО «Кинельское Хлебоприемное предприятие» на дату введения процедуры составляет: 1 032 865 142 рублей, из них 250 000 000 рублей - основной долг, 50 232 536,89 рублей - проценты, 732 617 905 рублей - пени, 14 700 рублей - расходы на оплату госпошлины.

Кроме того, судами учтено, что в рамках настоящего дела возбуждено производство о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих АКБ "ТУСАРБАНК", в котором учтены обстоятельства в отношении данных кредитных обязательств.

Требования Банка направлены в Арбитражный суд Самарской области 12.12.2019 в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А55-28040/2019 должника АО "Кинельское ХПП", по результатам рассмотрения которых ( согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел), требования Банка включены в реестр, как обеспеченные залогом (Определение от 10.08.2020 года).

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, в том числе, принял во внимание, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, а также охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая характер правовых последствий, связанных с совершением налоговым органом оспариваемых действий.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий (статья 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А40-181212/2015 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:Е.Л. Зенькова                                                                                                  

Н.Я. Мысак