Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12461/2024

21 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2006, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.02.2006, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 143 121 руб. 15 коп.,  

без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в марте 2024 коммунальный ресурс в размере 135 630 руб. 25 коп., неустойки (пени) за период с 11.04.2024 по 24.06.2024 в размере 7 490 руб. 90 коп., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал.  

От истца поступили дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2025 по делу № А75-16204/2024, дело № А75-12461/2024 и дело № А75-16204/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А75-12461/2024.  

С учетом объединения дел в одно производство, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика  

задолженность за период с ноября по декабрь 2023, января по апрель 2024 в размере 348 950 руб. 29 коп., неустойку за период с 11.04.2025 по 28.05.2025 в размере 12 240 руб. 09 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 29.05.2025 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение.  

От ответчика поступил отзыв на уточнение истца, в котором полагает необходимым обязать истца провести перерасчет, применяя положения пункта 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.  

От истца поступили письменные пояснения о применении расчета, указал, что ПУ ТЭ не был допущен к отопительному периоду 2023-2024, не производилась проверка ПУ ТЭ в начале отопительного периода 2023-2024 и при его проверке в апреле 2024 была обнаружена перемычка на ПУ (что подтверждается актом о выявленных недостатках), что могло повлиять на корректность передаваемых показаний ПУ. В связи с этим был осуществлен перерасчет объемов с начала отопительного период с ноября 2023 по апрель 2024 по договорной (тепловой) нагрузке.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта о готовности объекта теплопотребления к работе в отопительном периоде 2023-2024, указывая, что данный документ подтверждает исправность узла учета, следовательно, по мнению ответчика, истцом неверно применены при расчете исковых требований положения пункта 115 Правил.  

Протокольным определением от 16.09.2025 судебное заседание по делу назначено на 07.10.2025.  

К судебному заседанию от истца поступило письменное пояснение, в котором указал, что акт готовности объекта теплопотребления к работе в отопительном периоде и акт допуска узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) выдается в разное время: первый акт выдается до начала отопительного периода, второй - после. Таким образом, истец считает, что наличие у потребителя акта готовности объекта теплопотребления к работе отопительном периоде не является подтверждением готовности или неготовности УУТЭ к отопительному сезону, т.к. отсутствие или наличие УУТЭ не является препятствием для выдачи потребителю акта готовности к отопительному периоду, а лишь определяет способ расчета за поставленную тепловую энергию: приборный или расчетный.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.  

Ходатайство ответчика об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции отклонено судом по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.  

Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суду необходимо время самостоятельно предпринять действия по выяснению обстоятельств возможности проведения заседания путем использования видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи.  

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции должно быть заявлено заблаговременно в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий: рассмотреть ходатайство; проверить наличие  

технической возможности осуществления веб-конференции; принять определение об удовлетворении ходатайства; в сроки, предусмотренные статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известить лиц, участвующих в деле, о возможности участия в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.  

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Из материалов дела следует, что ходатайство поступило в суд 06.10.2025 (зарегистрировано 06.10.2025 в 12:34) заседание суда назначено на 07.10.2025 в 12 час. 00 мин. Таким образом, до заседания суда остается незначительный промежуток времени – менее одного дня, при этом заявитель не доказал отсутствие по объективным причинам возможности подать такое ходатайство заблаговременно.  

Принимая во внимание, сформированный у суда график судебных заседаний, в том числе с использованием веб-конференции, учитывая, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции заявлено ответчиком менее чем за 5 дней до даты заседания суда, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявлению ходатайства ранее не представлено, заседание суда, назначенное на 07.10.2025 не может быть проведено с использованием системы веб-конференции.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Сургутские городские электрические сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2023 № 23-ТП-2 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.  

Теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов с разрешенной тепловой нагрузкой (Приложение № 1), согласованной сторонами, тепловую энергию на год в объеме, согласованном настоящим договором (Приложение № 3) (пункт 2.1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.  

Оплата потребления тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в следующем порядке:  

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 7.2 договора).  

Как указывает истец, за период: с ноября по декабрь 2023, января по апрель 2024. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 348 950 руб. 29 коп., с учетом уточнения иска.  

Для оплаты поставленного ресурса ответчику направлены универсальные передаточные документы.  

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 176 698 руб. 62 коп. по договору на теплоснабжение от 01.01.2013 № 23-ТП-2, в том числе основной долг в размере 175 162 руб. 58 коп. за период март 2024, неустойку (пени) в размере 1 536 руб. 04 коп. за период с 11.04.2024 по 22.04.2024.  

16.05.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан судебный приказ по делу № А75-8085/2024, который определением от 20.06.2024 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.  

Поскольку обязательства в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

По сведениям истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный коммунальный ресурс составила 348 950 руб. 29 коп.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.  

Как указывает истец, согласно акта о выявленных недостатках от 05.04.2024 было установлено, что по объекту ООО «Север» ул. Рационализаторов 20 г. Сургут узел учета неисправен. Согласно заключению проверки функционирования и сверки показаний прибора учета тепловой энергии от 10.04.2024 невозможно идентифицировать в системе «Аршин».  

При сверке показаний, предоставленных потребителем в теплоснабжающую организацию и показаний, снятых с тепловычислителя у потребителя, по средствам программно-технического комплекса «Imreport» установлено, что в тепловычислителе «ИМ 2300» зарегистрированы показания за период с 16.10.2023 по 10.04.2024, по результатам проверки которых, выявлено, что показания с октября по январь не по одной позиции не соответствуют, данным предоставленным потребителем по суточному отчету параметров теплопотребления.  

Согласно пункту 86 Правил № 1034 от 18.11.2013, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом, с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.  

Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.  

Истец указывает, что данные с архива снять не было возможности, по причине неисправности тепловычислителя.  

Данный факт нашел свое отражение в акте проверки. 

Следовательно, если он был не исправен, то отчёт о теплопотреблении будет являться некорректным.  

Узел учета ответчика после устранения последним выявленных нарушений принят в эксплуатацию с 22.10.2024, что подтверждается актом периодической проверки.  

Таким образом, расчет не мог быть осуществлен только за апрель 2024. 

Относительно пункта 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 следует обратить внимание на то, что в связи с недопуском ПУ ТЭ к отопительному периоду 2023-2024, не производилась проверка ПУ ТЭ в начале отопительного периода 2023-2024 и при его проверке в апреле 2024 была обнаружена перемычка на ПУ, что следует из акта о выявленных недостатков, что повлияло на корректность передаваемых показаний ПУ.  

На основании указанного, истцом осуществлен перерасчет объемов с начала отопительного периода - с ноября 2023 по апрель 2024 по договорной (тепловой) нагрузке.  

Относительно пунктов 115, 117 абзаца 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 следует обратить внимание на указанное ниже.  

Согласно пункту 115 Правил, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.  

Согласно пункту 116 указанных Правил, в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки (договорной), указанное в договоре теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 117 Правил, пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту  

теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.  

Учитывая указанное выше, истцом правомерно осуществлен перерасчет объемов с начала отопительного период с ноября 2023 по апрель 2024 по договорной (тепловой) нагрузке.  

 Согласно пункту 66 Приказа Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.09.2014 № 34040) для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают  

Q

определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (о(в)) рассчитывается по формуле:  

Q = Q  t - tф  Tвн нво(в)бt - t, Гкал, (8.2) рвн нв

где: Q

б - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; t 

вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; t 

ф

нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;  

tр

нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;  

T - время отчетного периода, час. 

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки коммунального ресурса на заявленную ко взысканию сумму.  

Ответчик безусловные доказательства в обоснование своих возражений не представил, равно как и доказательств уплаты задолженности.  

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 348 950 руб. 29 коп. за период ноябрь – декабрь 2023, январь – апрель 2024.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.04.2025 по 28.05.2025 в размере 12 240 руб. 09 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая факт просрочки оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) имеются.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.04.2025 по 28.05.2025 в размере 12 240 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска) в размере 23 060 руб. на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 952 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

При вынесении резолютивной части решения, судом допущены технические ошибки (опечатки) во втором абзаце в сумме основного долга, указано «...348 9500 руб. 29 коп ...», тогда как следовало указать «...348 950 руб. 29 коп....» и в дате начала начисления неустойки, указано «...начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты.», тогда как следовало указать: «...начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты.».  

Данные технические ошибки (опечатки) подлежат исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.  

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» задолженность за поставленный в период ноябрь – декабрь 2023, январь – апрель 2024 коммунальный ресурс в размере 348 950 руб. 29 коп., неустойку (пени) за период с 11.04.2025 по 28.05.2025 в размере 12 240 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 060 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 348 950 руб. 29 коп., в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 952 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2024 № 022610.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова