АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5910/2022

г. Чебоксары

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Софт компьютер", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.М.Горького д. 30, корп.1, пом.4

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Московский д.47

о взыскании 111 619 руб. 21 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Софт компьютер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 111 619 руб. 21 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.

В  судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик и 3-е лицо явку представителей в суд не обеспечили. Ранее ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2022 по делу №А79-8277/2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии  от 30.08.2021 по делу №021/06/64-880/2021 о признании необоснованной жалобы ООО «Софт компьютер» на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку монитора, подключаемого к компьютеру (изв. № 0115200001121001542).

Решением суда установлены следующие обстоятельства.

27.07.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №  0115200001121001542 о проведении электронного аукциона на поставку монитора, подключаемого к компьютеру, с начальной (максимальной) ценой контракта 755 460,00 руб.

Заказчиком объявленного аукциона является бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Уполномоченным органом выступила Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2021                      № 0115200001121001542 рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе двоих участников торгов, в котором ООО «Софт компьютер» заявило о поставке монитора, подключаемого к компьютеру иностранного происхождения, ООО «Партнер» задекларировало товар российского происхождения. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2021  № 0115200001121001542 победителем закупки было признано – ООО «Софт компьютер».

По итогам аукционного аукциона заказчиком направлен ООО «Софт компьютер» контракт со сниженной ценой на 15% от предложенной победителем закупки, в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 04.06.2018             № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – приказ №126н), с итоговой ценой контракта составляющей 632 508 руб. 89 коп., поскольку второй участник аукциона ООО «Партнер» предложил товар с российским происхождением товара.   

После направления в адрес ООО «Софт компьютер» указанного контракта отправило бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики протокол разногласий по поводу несогласия условия о сумме контракта, с которым заказчик не согласился.

Истец обратился в Управление ФАС по Чувашской Республике, а в последующем с иском о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии  от 30.08.2021 по делу №021/06/64-880/2021 о признании необоснованной жалобы ООО «Софт компьютер» на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку монитора, подключаемого к компьютеру (изв. № 0115200001121001542).

Судом в рамках дела №А79-8277/2021 установлено, что как в первой, так и во второй части заявки ООО «Партнер» не содержится документов в подтверждение предложения к закупке монитора, подключаемого к компьютеру российского производства с характеристиками, указанными в аукционной документации. 

В соответствии с письмом Автономной некоммерческой организации развития радиоэлектронной отрасли «Консорциум «Вычислительная техника» от 09.12.2021 № 197 в названной компании в составе Консорциума, включающего ведущих производителей отечественной вычислительной техники, не производят мониторы в настоящее время. 

Согласно письму ООО «ЛайтКом» от 16.12.2021 ЛК№105/ОБ  ни одна из выпускаемых обществом в настоящий момент мониторов не соответствует соответствующим требованиям, перечисленным в Приложении 1 запроса ООО «Софт компьютер», указав, что ООО «ЛайтКом» ведет разработку модели V-Мах ПЦВТ.852859.300, соответствующей требованиям, перечисленным в Приложении 1 запроса ООО «Софт компьютер». При этом вывод продукта на российский рынок планируется во втором квартале 2022 года.

Таким образом, суд в рамках дела №А79-8277/2021 пришел к выводу о том, что снижение в результате действий заинтересованного лица цены контракта на 15 % в отсутствие достоверных сведений о том, что монитор, подключаемый к компьютеру с подобными характеристиками российского производства существует, а также в отсутствие предоставленного участником закупки документа в подтверждение названных обстоятельств, напрямую нарушают права и интересы ООО «Софт компьютер» в сфере предпринимательской деятельности. 

Считая, что в результате заключения контракта с указанием цены 632 508 руб.89 коп. истцу причинены убытки, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статьи 393 - 395 ГК РФ), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - статья 1064 ГК РФ), действия (бездействие) государственных органов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном этой статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 данного Закона.

Частью 1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 указанного Закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 данного Закона и с учетом требований, предусмотренных этой статьей. Конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме (часть 2 статьи 3.4 Закона о закупках).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с этим Законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с Положением о закупке заказчика.

Под запросом котировок в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

В силу пункта 1 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки) Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Во исполнение указанной нормы принято постановление N 925, устанавливающее приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

 Пунктом 2 постановления N 925 предусмотрено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

При осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора (пункт 3 постановления N 925).

В пункте 5 постановления N 925 изложены сведения, включение которых в документацию о закупке является условием предоставления приоритета.

Согласно пункта 8 постановления N 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года данное соглашение включает в себя положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947 (далее - ГАТТ 1947 года), приложенного к Заключительному акту, принятому по завершении Второй сессии Подготовительного комитета Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и занятости (исключая Пр токол о временном применении), с уточнениями, поправками или изменениями, внесенными на основании положений правовых актов, которые вступили в силу до даты вступления в силу Соглашения о ВТО.

Пунктом 1 статьи I части I ГАТТ 1947 года предусмотрено, что любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из, или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из, или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

В силу пункта 4 статьи III части II ГАТТ 1947 года товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

Проанализировав приведенные выше нормы, суды обоснованно заключили, что при закупке товаров, работ и услуг юридическими лицами, подпадающими под действие Закона N 223-ФЗ, приоритет, предусмотренный постановлением N 925, предоставляется товарам (подрядчикам, исполнителям) стран ВТО, а также подрядчикам и исполнителям стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) наравне с российскими товарами (подрядчиками, исполнителями), то есть товары этих стран в рамках исполнения постановления N 925 полностью приравниваются к товарам российского происхождения. Указанный вывод, как правильно указали суды, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 23.01.2020 N 303-ЭС19-12126.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-8277/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения спора, установлено, что у ответчика отсутствовали правовые основания для снижения в порядке пункта 3 постановления N 925 цены договора на 15% от предложенной победителем аукциона цены договора.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ (пункт 14 постановления N 25), если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Судами из материалов дела установлено, что неправомерными действиями ответчика" истцу причинены убытки в виде разницы между ценой договора, предложенной им в ходе аукциона, и ценой договора, неправомерно сниженной ответчиком в одностороннем порядке при подведении итогов аукциона в результате ошибочного применения положений постановления N 925.

Проверив расчет убытков, суд считает его обоснованным в заявленном размере.

Исходя из обстоятельств данного спора, суд приходит к выводу о том, что разумными ожиданиями истца, как участника гражданского оборота, являлось распространение 15%-ной ценовой преференции на все предложенные им товары, следовательно, на получение прибыли от заключения сделки по предложенной им цене.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку в данном случае не представлено доказательств наличия вины истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софт компьютер" 111 619 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб.21 коп. убытков, 4 349 (Четыре тысячи триста сорок девять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова