АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4736/2024

29 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от акционерного общества «Спецтранс»: представитель не явился;

от министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 3;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Спецтранс»

на решение от 25.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024

по делу № А24-2228/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Высотная, д. 8/1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683032)

к министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Владивостокская, д. 2/1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683017)

об оспаривании постановления 

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – заявитель, общество, АО «Спецтранс») обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением об отмене постановления министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края                      (далее – министерство, административный орган) от 11.04.2024 № 24/10-24             о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3                            Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.05.2024 заявление общества передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением суда от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024,             в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа                         с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции        и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии                   в материалах дела доказательств, подтверждающих вину общества                           во вменяемом правонарушении. Обращает внимание на процессуальные нарушения, выразившиеся в недостоверном установлении административным органом время (период) совершения административного правонарушения. Утверждает, что показания свидетелей не подтверждают причастность общества к вмененному правонарушению. Полагает, что в резолютивной части оспариваемого постановления не указано нарушение, за которое общество признано виновным, при этом указывает на диспозицию части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, содержащую альтернативу наказания.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель министерства поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, дав суду соответствующие пояснения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителя министерства, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2023                   в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение гражданина С. от 28.06.2023, указывающее на признаки нарушений законодательства о недрах государственным унитарным предприятием «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс») на территории свалки № 2, расположенной в районе поселка Завойко, озеро Приливное.

Данное обращение прокуратура направила в адрес административного органа с запросом от 07.07.2023 № 103ж-2023 о предоставлении информации.

05.07.2023 в Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования на телефон дежурного от гражданина К. поступила информация о добыче грунта неустановленными лицами в районе свалки твердых коммунальных отходов № 2, поселок Завойко, озеро Приливное.

В период с 11.07.2023 по 13.07.2023 министерством проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010132:145 (территории) свалки № 2, расположенной в районе озера Приливное в г. Петропавловске-Камчатском (п. Завойко), в ходе которого установлены нарушения обязательных требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), выразившиеся в незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также в северо-западной части земельного участка выявлены следы проведения горных работ – в границах нарушенного участка горными работами образован котлован (карьер) с выполаживанием сторон площадью около 1 335,6 м?, объем изъятых ископаемых составил около 990 м?.

По результатам обследования составлен акт от 13.07.2023 № 170/02-23.

Министерством установлено по выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что спорный земельный участок находится в собственности АО «Спецтранс», вид разрешенного использования – земельные участки свалок.

По имеющейся в министерстве информации лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых не выдавалась.

Усмотрев в действиях неустановленного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Камчатским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление от 28.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела направлены в министерство для проведения административного расследования.

22.09.2023 должностным лицом административного органа проведен осмотр спорного земельного участка, принадлежащего АО «Спецтранс» (правообладатель) и эксплуатируемый обществом для организации объектов размещения отходов.

При проведении осмотра и материалами проведенного выездного обследования подтвержден факт наличия в границах земельного участка выемки (открытой горной выработки – карьера), образованной в результате механизированной экскавации грунтовых материалов, которые по пояснениям специалиста от 29.09.2023 по своим физико-механическим свойствам можно отнести к дресвяным отложениям или песчано-гравийной смеси.

В ходе осмотра также установлено, что территория является закрытой, на территории осуществляется круглосуточная охрана сторожем, что исключает возможность проезда посторонних лиц на территорию земельного участка и проведения работ с использованием техники.

В рамках административного расследования отобраны свидетельские показания гражданина К., согласно которым 27.06.2023 им обнаружен экскаватор белого цвета с надписью «TEREX», находящийся на территории свалки № 2. По дороге между свалкой № 2 и военной частью обнаружены транспортные средства с гос. номерами 

<

***> В 921 МХ, типы ТС Камаз самосвалы оранжевого цвета каждый, загружены грунтом.

В соответствии со сведениями, полученными из УМВД России по Камчатскому краю, собственником вышеуказанных транспортных средств является АО «Спецтранс».

26.10.2023 по факту выявленных нарушений министерством в отношении общества составлен протокол № 89/10-23 об административном правонарушении.

01.12.2023 министерством вынесено постановление о назначении административного наказания № 96/10-23, которым АО «Спецтранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.01.2024 по делу № 12-26/2024 жалоба общества на постановление от 01.12.2023 № 96/10-23 удовлетворена частично, дело возвращено на новое рассмотрение в министерство.

Не согласившись с вынесенным решением от 10.01.2024, Камчатским межрайонным природоохранным прокурором 12.01.2024 подан протест на указанное решение.

Решением Камчатского краевого суда от 14.02.2024 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.01.2024 отменено, дело возвращено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.03.2024 жалоба общества удовлетворена частично, постановление административного органа от 01.12.2023 № 96/10-23 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в министерство. Городской суд указал на отсутствие в постановлении административного органа правовой оценки установлению времени административного правонарушения, а также довода о недоказанности совершения обществом вменяемого правонарушения.

11.04.2024 министерством вынесено постановление № 24/10-24                        о привлечении АО «Спецтранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления административного органа АО «Спецтранс» обратилось с вышеуказанным заявлением в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, который передал дело по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом о недрах, статьей 1.2 которого определено, что  государственной собственностью являются недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о недрах добыча полезных ископаемых относится к одному из видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Камчатскому краю, утвержденный совместным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Правительства Камчатского края от 09.11.2009 № 67-р/452-РП, входят пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Таким образом добыча полезных ископаемых с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также для собственных хозяйственно-бытовых нужд возможна при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что на момент вынесения постановления спорный земельный участок находился в пользовании общества, как правопреемника реорганизованного юридического лица, что подтверждается договором аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010132:145 от 26.10.2011 № 94/11, заключенным между МУП «Спецтранс» и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, с учетом внесенных изменений 03.07.2018 в части организационно-правовой формы арендатора (МУП «Спецтранс» сменился на ГУП «Спецтранс») и открытых сведений из единого государственного реестра юридических лиц (в 2022 году ГУП «Спецтранс» реорганизовано путем преобразования в АО «Спецтранс»), установив, что в нарушение вышеуказанных норм общество, не имея соответствующей лицензии на пользования недрами, осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности достоверно установить содержимое грузовых транспортных средств в силу технических и физических характеристик высоты транспортного средства, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на показания свидетеля К., согласно которым именно транспортные средства с гос. номерами (В 798 МХ, В 921 МХ), принадлежащие обществу (ответы МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю от 02.09.2023 и УМВД России по Камчатскому краю от 25.08.2023), осуществляли деятельность на участке дороги рядом со свалкой № 2: автомобили следовали в сторону главной дороги от свалки № 2, следовательно, указанные самосвалы загружались в границах земельного участка и вывозились за его пределы.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Рассматривая доводы общества о том, что показания свидетелей не подтверждают причастность общества к вмененному правонарушению, руководствуясь положениями статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды верно признали показания свидетелей логичными, последовательными, согласующимися с собранными в рамках проведенного административного расследования материалами дела об административном правонарушении. Судами отмечено, что при опросе свидетелей отобраны расписки об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет оценить данные доказательства как относимыми и допустимыми. Оснований подвергать сомнению достоверность данных показаний не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения АО «Спецтранс» законодательства о недропользовании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению лицензии на пользование недрами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Повторно заявленные в кассационной жалобе доводы об альтернативности диспозиции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, поскольку альтернатива диспозиции (нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами), на которую ссылается общество, является диспозицией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не вмененной обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Рассматривая доводы общества о процессуальных нарушениях, выразившихся в недостоверном установлении административным органом время (период) совершения административного правонарушения, суды верно указали, что датой совершения административного правонарушения определена дата составления акта по результатам проведения министерством выездного обследования спорного земельного участка, при этом неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении время совершения правонарушения, обоснованно признано судами несущественным процессуальным нарушением, поскольку в рассматриваемом случае имеется возможность установить фактическое время совершения правонарушения по материалам дела.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Назначенное обществу наказание определено министерством в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Административный орган счел возможным снизить размер наложенного административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы подлежит возврату плательщику из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А24-2228/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Спецтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 03.09.2024 № 7673.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

 

Н.В. Меркулова