АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5109/2022

21 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от непубличного акционерного общества «Росдорснабжение»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2023 б/н;

от Федеральной налоговой службы: ФИО2, представитель                           по доверенности от 09.02.2024 № ВВ-21-7/89;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13                          по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности                  от 21.08.2023 № 22-06/20814;

от Федерального казначейства: ФИО4, представитель                         по доверенности от 10.01.2022 № 18-28/25;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2023                                № 18-30/141;

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2021 № 18-41/91;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14                         по Приморскому краю: ФИО5, представитель по доверенности                         от 09.01.2024 № 1109/11;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2023 № 05-09/20;

иные лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Росдорснабжение»

на решение от 25.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу №  А51-12392/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690002, 

<

...>)

к Федеральной налоговой службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127381, 

<

...>); межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...> зд. 20)

третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>); Федеральное казначейство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>); Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>); Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109097,                         

<

...>); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690080, 

<

...>); Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...> зд. 20)

о взыскании 8 611 152,15 руб.

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

о повороте судебного акта

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105094, 

<

...>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>); отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2; отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее – НАО «Росдорснабжение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 14 по Приморскому краю) о взыскании 8 611 152,15 руб. переплаты по обязательным платежам.

Определениями суда от 26.07.2021 и от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, государственное учреждение – Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральное казначейство Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю), Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС по Приморскому краю).

Определением от 06.10.2021 произведена замена ответчика на Федеральную налоговую службу, а процессуальный статус МИФНС № 14 по Приморскому краю изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2022 решение от 14.04.2022 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 20.04.2023 в качестве соответчика по делу привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 13 по Приморскому краю), а также произведено процессуальное правопреемство государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю.

Решением от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Одновременно на основании статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвел поворот исполнения решения и взыскал с НАО «Росдорснабжение» в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 8 611 152,15 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что наличие задолженности перед бюджетом препятствует удовлетворению требований о возврате переплаты.

Указывает, что общество предприняло весь комплекс мер, направленных на зачет и возврат спорной суммы переплаты, поскольку неоднократно обращалось в налоговые органы, а также в пенсионный фонд и фонд социального страхования с соответствующими заявлениями, однако везде получило отказ, который также оспорило в судебном порядке.

По его мнению, трехлетний срок для обращения с имущественным требованием не пропущен, о наличии переплаты в бюджете НАО «Росдорснабжение» стало известно 08.05.2018. Вместе с тем судебная практика исходит из того, что при проверке соблюдения трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием подлежит установить, когда заявитель узнал или мог узнать о нарушении своего права на возврат.

Заявитель жалобы полагает, что с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в периоды защиты нарушенных прав в судебном порядке ввиду рассмотрения арбитражным судом дел № А51-12583/2018, № А51-4827/2015, № А51-13993/2020, № А51-13995/2020.

Также заявитель жалобы не согласен с произведенным судом поворотом исполнения решения, ссылаясь на то, что ответчик по делу – Федеральная налоговая служба судебный акт первой инстанции не исполняла. Министерство финансов РФ было привлечено к участию в деле лишь на этапе нового рассмотрения в качестве третьего лица, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Министерства финансов РФ о повороте исполнения судебного акта.

Представитель НАО «Росдорснабжение», участие которого обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ посредством использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержал.

Федеральная налоговая служба, УФНС по Приморскому краю, МИФНС № 13 по Приморскому краю и МИФНС №14 по Приморскому краю в представленных отзывах доводы кассационной жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители Федеральной налоговой службы, УФНС по Приморскому краю, МИФНС № 14 по Приморскому краю, МИФНС № 13 по Приморскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, УФК по Приморскому краю, участие которых в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, считают доводы жалобы  несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу № А51-4827/2015 НАО «Росдорснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

За период 2015-2016 годов НАО «Росдорснабжение» исчислено 107 283 639,86 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе за 2015 год – 80 803 709,25 руб.; за 2016 год – 26 484 257,99 руб. При этом оплат (списаний) в счет задолженности за указанный период произведено на общую сумму 115 982 784,76 руб. Таким образом, излишне уплачено страховых взносов 8 699 144,90 руб.

Учитывая, что часть из этих платежей совершена НАО «Росдорснабжение» до введения процедуры банкротства, а часть является списаниями в рамках исполнительных производств и у конкурсного управляющего отсутствует часть подтверждающих документов, в целях определения действительного размера переплаты по страховым взносам на пенсионное страхование за периоды, истекшие до 2017 года, обществом проведена сверка расчетов с налоговым органом.

В соответствии с актом сверки сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 11.04.2018 составляет 7 971 782,11 руб.

По страховым взносам на обязательное социальное страхование переплата образовалась в результате излишне перечисленных страховых взносов за 2015 год по платежному поручению от 23.08.2017 № 753 в сумме 639 370, 04 руб.

21.05.2018 с целью возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов общество обратилось в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о возврате переплаты в сумме  7 955 438,43 руб. Данное заявление было перенаправлено налоговым органом в ГУ-УПФ России по Фрунзенскому району г. Владивостока, поскольку решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Решением ГУ-ОПФ России по Приморскому краю от 08.06.2018 № 035F07180002013 отказано в возврате 7 955 438,43 руб. со ссылкой на наличие задолженности по платежам на страховую часть трудовой пенсии.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 по делу №А51-12583/2018 в удовлетворении заявления отказано.

09.08.2018 НАО «Росдорснабжение» обратилось с заявлением о признании недействительными платежей в бюджет в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А51-4827/2015. Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 по делу № А51-4827/2015, которое оставлено в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

20.09.2019 плательщик обратился в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о зачете переплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, образовавшуюся в результате излишне перечисленных страховых взносов в размере 223 990,54 руб. и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 415 379,50 руб. Решением от 23.09.2019 № 836 обществу отказано в зачете суммы переплаты в размере 223 990,54 руб., решением от 11.11.2019 инспекцией отказано в возврате сумм переплаты в размере 415 379,50 руб.

В июле 2020 года НАО «Росдорснабжение» обратилось в Фонд социального страхования с аналогичным заявлением о возврате 415 379,50 руб. и зачете переплаты в размере 223 990,54 руб.

21.07.2020 по результатам рассмотрения заявления фондом принято решение № 6/40 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 415 379,50 руб., так как на момент обращения у НАО «Росдорснабжение» имелась задолженность по уплате пени в размере 218 502,86 руб. за периоды, истекшие до 01.01.2017, а также решением от 27.07.2020 № 99/40 отказано в зачете переплаты.

Указанные решения фонда обжалованы обществом в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 17.06.2021 по делу № А51-13995/2020 отказал в удовлетворении заявленных требований.

28.07.2020 общество обратилось в Управление Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 7 971 782,11 руб. Решением от 06.08.2020 № 10/9970 заявление оставлено без исполнения со ссылками на то, что полномочия по администрированию платежей переданы в налоговые органы.

С аналогичным заявлением НАО «Росдорснабжение» обратилось в ИФНС России по Фрунзенскому району. Решением от 14.08.2020 № 4687 отказано в зачете суммы переплаты.

О зачете спорной переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование общество обращалось в ГУ-ОПФ по Приморскому краю, решением которого от 23.12.2021 отказало в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с решениями ГУ УПФ и ГУ ОПФР по Приморскому края плательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 по делу № А51-13993/2020 в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что исчерпаны все возможные административные процедуры возврата переплаты, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) переплаты по обязательным платежам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пропуска срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (части 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

Частью 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: 1) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2) в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных страховых взносов.

При этом  согласно части 12 указанной статьи возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

В силу части 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации по передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется органами управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ранее действовавшем порядке.

Статьей 21 Федерального закона № 250-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и администрирование данных страховых взносов осуществляется налоговыми органами.

Соответственно, порядок возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов после 01.01.2017 также регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, и положений пункта 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом подход к определению момента, с которого плательщику стало известно об излишней переплате приведен в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно исходили из того, что условиями возврата страховых взносов в судебном порядке являются наличие переплаты, отсутствие недоимки соответствующего вида, подлежащей взысканию, соблюдение трехлетнего срока, исчисляемого с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что обществом за периоды, истекшие до 2017 года, допущена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7 971 782,11 руб. и переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 639 370,04 руб., при этом уплата произведена самим обществом с превышением суммы, начисленной к уплате на основании представленных последним расчетов по страховым взносам.

В рассматриваемом случае суды установили, что общество, как лицо, самостоятельно исчислившее суммы страховых взносов и уплатившее страховые взносы платежными поручениями от 30.08.2017 №№ 306, 361, 378, 333, от 22.03.2018 № 289, от 23.03.2018 №№ 318, 289, от 04.04.2018 № 318, от 10.04.2018 №№ 349, 318, от 11.04.2018 № 349, должно было знать о возникновении переплаты в момент уплаты страховых взносов в завышенном размере.

Таким образом, по верным выводам судов, течение срока исковой давности в данном конкретном случае надлежит исчислять с момента уплаты сумм страховых взносов на основании платежных поручений, то есть в период с 22.03.2018 по 11.04.2018.

Кроме того, как следует из правовой позиции самого общества о наличии переплаты по страховым взносам НАО «Росдорснабжение» стало известно 08.05.2018.

В арбитражный суд с настоящим иском общество обратилось 19.07.2021, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока, поэтому оснований для возврата переплаты не имелось.

Довод НАО «Росдорснабжение» о том, что оно предприняло весь комплекс мер, направленных на зачет и возврат спорной суммы переплаты, поскольку неоднократно обращалось в налоговые органы, а также в пенсионный фонд и фонд социального страхования с соответствующими заявлениями, однако везде получило отказ, обоснованно отклонен, поскольку не является основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-12583/2018, №А51-13993/2020 и № А51-13995/2020 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решений органов Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

При этом судебными актами по данным делам установлено, что у плательщика имеется задолженность, превышающая сумму переплаты, что само по себе является препятствием для возврата переплаты, что и послужило основанием для отказа в возврате.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности перед внебюджетными фондами по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в размере, превышающем сумму переплаты, подтверждается и актами сверки расчетов по состоянию на 20.07.2018 и на 14.08.2018.

О наличии задолженности перед бюджетом свидетельствует справка НАО «Росдорснабжение» о том, что по состоянию на 24.01.2022 основной долг составил 76 505 007, 37 руб., 17 930 026,20 руб. санкции.

Согласно сведениям МИФНС № 14 по Приморскому краю от 13.02.2023 № 04-11/003006@ отрицательное сальдо по единому налоговому платежу, куда в том числе включены и страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, по состоянию на 10.02.2023 составляет 404 979 005,41 руб.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что общество обратилось в суд за пределами трехлетнего срока, учитывая наличие недоимки в размере, превышающем размер требуемой к возврату переплаты, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата спорной суммы страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Утверждение общества о том, что о нарушении своего права узнало из судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении требований по делам, в рамках которых оспаривались решения органов внебюджетных фондов об отказе в зачете и возврате спорной переплаты, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку как установили суды, отчетность представлялась непосредственно налогоплательщиком, страховые взносы исчислены и уплачены им самостоятельно, он должен был знать об излишне уплаченных суммах страховых взносов в момент их уплаты.

Довод общества о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в периоды защиты нарушенных прав в судебном порядке (дела № А51-13993/2020, № А51-13995/2020, № А51-12583/2018, № А51-4827/2015) и ссылка при этом на статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, получил надлежащую оценку, как верно указано судом апелляционной инстанции обращение в суд с соответствующими требованиями не прерывает течение срока исковой давности на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы общества об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку институт поворота исполнения судебных актов является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства. Поворот исполнения судебного акта – это безусловное действие суда, совершаемое в случае отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2022 с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу НАО «Росдорснабжение» взыскано неосновательное обогащение в размере 8 611 152,15 руб.

Платежным поручением от 18.11.2022 № 898678 Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило денежные средства в размере 8 611 152 руб. на счет НАО «Росдорснабжение».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2022, на основании которого произведено взыскание денежных средств с ответчика, отменено судом кассационной инстанции и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023 в требовании о взыскании денежных средств в размере 8 611 152 руб. отказано.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнительный лист, выданный на основании отменного судебного акта, был исполнен Министерством финансов за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, производя поворот исполнения судебного акта, обоснованно указал на взыскание денежных средств в размере 8 611 152,15 руб. с НАО «Росдорснабжение» в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку доводы общества основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие подателя кассационной жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А51-12392/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова