АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-218357/25-91-2291

г. Москва

23 декабря 2025

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 11 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-218357/25-91-2291 по иску ООО "ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 112 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 112 240 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2025г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 112 240 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 ноября 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) и ООО «Истринская нефтебаза» (далее - Общество, владелец) заключен договор от 22.08.2023 № 6-4.127 (в редакции дополнительного соглашения ДС-01-6-4/127) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор), который продлил действие аналогичного договора 6-4/127 от 01.09.2018.

Согласно пункту 11 договора о готовности вагонов к уборке (сдаче) в количестве не менее поданных «Владелец» передает уведомление ф. ГУ-26 ВЦ/Э) с оформлением через АС ЭТРАН.

В случае отсутствия возможности чрез АС ЭТРАН уведомление передастся по телефону с последующим письменным подтверждением.

В соответствии с пунктом 12 Договора, готовые к уборке вагоны при наличии оформленных перевозочных документов убираются с мест погрузки, выгрузки «перевозчиком» в течение 24 часов после получения уведомления от «владельца» о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, исходя из условий договора, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Переводчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке (аналогичное положение содержалось в договоре 6-4/127 от 01.09.2018).

Исходя из сведений уведомлений о завершении грузовых операции, памяток приёмосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, ОАО «РЖД» нарушало свои обязательства по уборке вагонов в установленный срок.

Уведомления о завершении грузовых операций ООО «Истринская нефтебаза» направляло в срок, вагоны были готовы к отправке сразу после их выгрузки.

Указанные нарушения со стороны ОАО «РЖД». послужившие причиной простоя вагонов в месте погрузки, повлекли для ООО «Истринская нефтебаза» возникновение убытков, в силу следующих обстоятельств.

Таким образом, между ООО «Моснефтепродукт» (поклажедатель, истец) и ООО «Истринская нефтебаза» (хранитель, ответчик) заключен договор № НБ-29-01-20/01 от 29.01.2020 па оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

В соответствии с п.1.4. данного договора хранитель принял на себя обязательства оказывать поклажедателю сопутствующие услуги, непосредственно связанные с хранением нефтепродуктов и поклажедателя, поступающих на храпение железнодорожным транспортом: принимать и раскредитовывать железнодорожные вагоны с нефтепродуктами поклажедателя осуществлять обработку/уборку вагонов, подачу, перевод стрелок, уведомление, укладку «башмаков», возврат принятых железнодорожных вагонов н т.д., осуществлять оформление транспортных накладных на возврат порожних вагонов и др.

При этом, Общество не смогло надлежащим образом исполнить данное обязательство, цистерны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока, так как по условиям заключенного между сторонами договора в силу п. 3.10. общий срок нахождения в/цистерн организаций, с которыми поставщиком (грузоотправителем) заключен договор на оказание транспортных услуг, у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток.

По причине ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязанностей по своевременной подаче и уборке вагонов с путей необщего пользования, Общество не смогло исполнить свои обязательства перед ООО «Моспефтепродукт» по Договору № НБ-29-01-09-23/01 от 01.09.2023.

В следствии чего, в адрес ООО «Истринская нефтебаза» поступила претензия от ООО «Моспефтепродукт», в соответствии с которой Обществу были предъявлены требования о компенсации за нарушения обязательств.

Таким образом. Вагоны простаивали па путях необщего пользования ООО «Истринская нефтебаза» в ожидании оформления подачи и уборки перевозчиком. что привело ООО «Истринская нефтебаза» к убыткам по вине ОАО «РЖД» в размере 112 240 руб. 00 коп.

Указанное послужило причиной обращения ООО «Моснефтепродукт» в Арбитражный суд города Москвы, решением которого от 15.11.2024 по делу № А40-221455/2024 с Общества было взыскано 112 240 руб. 00 коп., из которых 108 000 руб. 00 коп. убытков и 4 240 руб. 00 кон. расходов но госпошлине.

Во исполнение решения суда, указанная сумма была оплачена Обществом в адрес ООО «Моснефтепродукт» в рамках выполнения Соглашение о зачете взаимных требований от 26.06.2025 N» 250626/ВЗТ.

Согласно пункту 27 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств но перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 2 статьи 100 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ). следует, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, сели уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Поскольку базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (абзац 32 статьи 2 УЖТ). сумма неустойки по части 2 статьи 100 УЖТ не может полностью покрыть убытки Общества, возникшие но вине перевозчика.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере - пункт 1 статьи 15 ГК РФ.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства - абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или доктором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ. если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При этом, предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ, неустойка является зачетной, то есть убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, что в совокупности дает лицу возможность полного возмещения с одновременным использованием обоих способов защиты нарушенного права.

В силу ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес ОАО «РЖД» досудебную претензию от 07.07.2025 (получена ответчиком 07.07.2025 и зарегистрирована им за номером – 1156, при этом ответчик на неё не ответил и оставил без рассмотрения.

В соответствии со статьями 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что уведомление о завершении грузовой операции не является временем окончания приемосдаточных операций, а является временем предъявления состава к совершению приемосдаточных операции.

Возможность взыскания с перевозчика убытков за задержку подачи и уборки вагонов не предусмотрена законом. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в понесенных истцом убытках.

Ссылка ответчика на то, что ОАО «РЖД» не нарушало сроки по подаче и уборке спорных вагонов, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Ответчик не представил схему выгрузки груза с учетом указания станций ОАО «РЖД» и примыкающей к ней станции истца.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, что у истца в даты прибытия вагонов по спорным накладным, отсутствовала возможность приема вагонов под выгрузку.

Кроме того, ОАО «РЖД» не доказана занятость всех путей для выгрузки вагонами истца, о чем, в частности, свидетельствуют представленные истцом документы.

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела доказательства несения убытков по вине ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки начиная с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца второго п. 1 ст. 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям.

Таким образом, ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу п. 1 ст. 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Неустойка, предусмотренная статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, носит зачетный характер, а, следовательно, убытки подлежат возмещению в части не покрытой неустойкой. Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указание о том, что взыскание убытков не допускается.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исковые требования заявлены не на основании договора перевозки, а на основании договоров возмездного оказания услуг и требований о взыскании убытков, по которым срок исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты получения претензии поставщика - с 2024 г. По указанной в расчете претензии поставщика трехлетний срок исковой давности начинает истекать только с 2024 г., который истцом не пропущен.

Исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд г. Москвы 28.05.2025г.

Учитывая изложенное, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 3 ст. 797 ГК РФ при разрешении спора применению не подлежит, и оснований для вывода о пропуске Истцом срока исковой давности не имеется.

Убытки подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. Таким образом, на возмещение убытков не распространяются сокращенные сроки исковой давности и составляют три года. Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению.

Истец во взаимоотношениях с ОАО «РЖД» не является грузоотправителем или грузополучателем.

Таким образом, основания для применения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта по аналогии к отношениям перевозчика с иными лицами, не являющимися грузоотправителями или грузополучателями, отсутствуют. ОАО «РЖД» в данном случае, не является перевозчиком, а истец не обладает статусом грузоотправители или грузополучателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ООО "ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: 1147746750513,ИНН: 7717788130) убытки в размере 112 240 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 612 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья 	 А.В. Попов