Дело №А39-6915/2017

04 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2018 по делу №А39-6915/2017, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, с.Б.Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «НДН-Агро», г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании задолженности в сумме 38184руб. 61коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании задолженности в сумме 38184руб. 61коп.

Решением от 28.02.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия расторг договор аренды земельного участка от 03.06.2013, заключенный между администрацией Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью «НДН-Агро», обязал общество с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приёма-передачи администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия арендованное имущество: земельный участок с кадастровым номером 13:05:0212002:23, площадью 372945 кв.м, месторасположение: примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира с. Атяшево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Атяшево, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0212002:24, площадью 1267055 кв.м, месторасположение: примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Атяшево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Атяшево, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0210005:3, площадью 400000 кв.м, месторасположение: примерно в 4400 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Спасское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с.Спасское, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0204003:55, площадью 823127 кв.м, месторасположение: примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Горки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Горки, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0204003:56, площадью 96894 кв.м, месторасположение: примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Горки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Горки, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0204004:50, площадью 760000 кв.м, месторасположение: примерно в 5900 м по направлению на юг от ориентира с. Хухорево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Хухорево, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0109006:392 площадью 821296 кв.м, месторасположение: примерно в 2000 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Протасово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Протасово, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0109006:393, площадью 288704 кв.м, месторасположение: примерно в 1400 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Протасово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Протасово, для использования в целях сельскохозяйственного производства, переданное по договору аренды земельного участка 03.06.2013 и акту приема-передачи от 03.06.2013, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в пользу администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия задолженность в сумме 38184рубля 61копейка.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Российской Сельскохозяйственный банк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части расторжения договора аренды земельного участка от 03.06.2013 и обязании общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приёма-передачи администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия арендованное имущество, просит отменить.

Заявитель ссылается на введение в отношении общества процедуры конкурсного производства, в связи с чем заявленное истцом требование о расторжении договора подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Пояснил, что банк является залогодержателем прав по спорному договору аренды, а также конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника ООО «НДН-Агро», расторжение договора влечет уменьшение конкурсной массы должника и затрагивает права и законные интересы банка как залогодержателя прав аренды и залогового кредитора в деле о банкротстве должника, который при этом не был привлечен к участию в настоящем деле.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «НДН-Агро» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 23.10.2018, от 13.11.2018, от 11.12.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2017 по делу №А39-3776/2016 общество с ограниченной ответственностью "НДН-агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2017 по делу №А39-3776/2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НДН-агро" (430030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (430000, 

<

...>) в сумме 3238979069рублей 29копеек, в том числе: 2981140584рубля 50копеек - основной долг, 257838484рубля 79копеек – финансовые санкции. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора по финансовым санкциям в сумме 257838484рубля 79копеек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу. Требование кредитора – акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (430000, 

<

...>) по кредитным договорам: № 112008/0010 от 13.04.2011, №102008/0021 от 26.10.2010, №112018/0009 от 11.04.2011, № 112022/0011 от 16.05.2011, № 112022/0016 от 27.06.2011, № 112022/0002 от 25.02.2011, № 112022/0030 от 30.09.2011, №102018/0007 от 31.05.2010, №102018/0008 от 31.05.2010, №122000/0166 от 06.08.2012, №132000/0030 от 18.03.2013, №132000/0033 от 18.03.2013, № 132000/0059 от 24.04.2013, №132000/0070 от 16.05.2013, №132000/0071 от 16.05.2013, № 132000/0072 от 16.05.2013, № 132000/0073 от 16 мая 2013, № 152000/0012 от 18.06.2015, №152000/0011 от 27.04.2015, №072000/1081 от 19.11.2007, №072000/1082 от 19.11.2007, №132000/0060 от 24.04.2013, №112008/0015 от 12.05.2011, №092000/0017 от 17.06.2009, №082008/0041 от 11.04.2008, №132000/0075 от 16.05.2013, №112021/0021 от 29.04.2011, №132000/0076 от 16.05.2013, №112021/0006 от 10.03.2011, №112021/0020 от 29.04.2011, № 062000/2414 от 30.06.2006, №112022/0001 от 28.01.2011, № 112022/0006 от 25.04.2011, № 122000/0167 от 06.08.2012, № 132000/0077 от 16.05.2013 в сумме 3238979069рублей 29копеек, в том числе: 2981140584рубля 50копеек - основной долг, 257838484рубля 79копеек – неустойка, считать обеспеченным залогом имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "НДН-агро" (430030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договорам: №152000/0011-6.5/1 от 18.06.2015 о залоге права аренды земельных участков; №152000/0011-6.5 от 18.06.2015 о залоге права аренды земельных участков; №132000/0072-6 от 12.05.2014 о залоге сельскохозяйственных животных (в количестве 182 головы); №102018/0016-7.2 от 20.04.2012 об ипотеке (залоге недвижимости); №142000/0068-5 от 06.08.2014 года о залоге оборудования; №152000/0011-7.10 от 27.04.2015 об ипотеке (залоге) земельного участка; №152000/0011-5/1 от 27.04.2015 о залоге оборудования; №152000/0011-4/3 от 27.04.2015 о залоге транспортных средств; №152000/0011-4/4 от 27.04.2015 о залоге транспортных средств; №142000-0068-4/1 от 06.08.2014 о залоге транспортных средств; №142000/0068-4/2 от 06.08.2014 о залоге транспортных средств; №132000/0033-4/2 от 20.11.2013 о залоге транспортных средств; №132000/0033-5/1 от 02.02.2015 о залоге оборудования; №132000/0033-4 от 24.10.2013 о залоге транспортных средств; №132000/0033-5 от 24.10. 2013 о залоге оборудования; № 132000/0070-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 12.09.2013; №132000/0070-7.10п от 12.09.2013 об ипотеке (залоге) земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, АО «Российской Сельскохозяйственный банк» указало, что его права затронуты судебным актом как конкурсного кредитора должника, а расторжение договора и обязание возвратить арендованное имущество ведет к уменьшению конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015.

АО «Российской Сельскохозяйственный банк» не было привлечено к участию в настоящем деле, вместе с тем, учитывая вышеизложенные разъяснения, его правовой статус, апелляционная жалоба указанного лица подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При этом оснований для отмены решения суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает принятое решение в части расторжения договора аренды земельного участка от 03.06.2013 и обязания общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приёма-передачи администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия арендованное имущество подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2013 года на основании постановления администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия от 13 мая 2013 года №199 о предоставлении в аренду земельных участков из земель фонда перераспределения между администрацией Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: земельный участок с кадастровым номером 13:05:0212002:23, площадью 372945 кв.м, месторасположение: примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира с. Атяшево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Атяшево, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0212002:24, площадью 1267055 кв.м, месторасположение: примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Атяшево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Атяшево, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0210005:3, площадью 400000 кв.м, месторасположение: примерно в 4400 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Спасское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Спасское, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0204003:55, площадью 823127 кв.м, месторасположение: примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Горки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Горки, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0204003:56, площадью 96894 кв.м, месторасположение: примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Горки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Горки, для

использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0204004:50, площадью 760000 кв.м, месторасположение: примерно в 5900 м по направлению на юг от ориентира с. Хухорево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Хухорево, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0109006:392 площадью 821296 кв.м, месторасположение: примерно в 2000 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Протасово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Протасово, для использования в целях сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:05:0109006:393, площадью 288704 кв.м, месторасположение: примерно в 1400 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Протасово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Протасово, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 03 июня 2013 года.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 03.06.2013 по 02.06.2062. Государственная регистрация договора произведена 14.08.2013.

Размер годовой арендной платы и порядок её внесения стороны согласовали в разделе 3 договора. Согласно условиям договора размер арендной платы за год составляет 32968рублей 71копейка. Арендатор вносит арендную плату: в 2013 году ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 август и 15 ноября; в последующие годы ежеквартально равными долями oт начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по РМ. Арендная плата на 2013 год начисляется с 3 июня 2013 года. Все последующие годы арендная плата начисляется с 1 января текущего года. Расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью и подписывается ежегодно до 10 февраля каждого последующего года аренды в соответствии с п.2.1. договора. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РМ. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.

Невнесение арендных платежей за период с 01 декабря 2016 года послужило арендодателю основанием для направления арендатору претензии №316 от 08.02.2017 с требованием об оплате задолженности.

Кроме того, 08.02.2017 ответчику вручено уведомление исх.№317 о расторжении спорного договора аренды с приложением проекта соглашения о его расторжении.

Указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды с 01.12.2016, образование долга в размере 39558рублей 24копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 38184рублей 61копейки.

В данной части решение не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора и обязания передать арендованное имущество по акту приёма-передачи, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей и наличия в связи с этим оснований для расторжения договора.

Вместе с тем суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения в указанной части не учел следующее.

15 июля 2016 года по заявлению кредитора – ООО "Верде Агропродукт" Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве должника – ООО "НДН-агро". Определением от 19 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2017 года) по делу №А39-3776/2016 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "НДН-агро" введена процедура наблюдения сроком до 28 сентября 2017 года, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2017 № 76.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2017 по делу №А39-3776/2016 общество с ограниченной ответственностью "НДН-агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора с 03.06.2013 по 02.06.2062, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Учитывая, что такое право аренды подлежит включению в конкурсную массу, требование о расторжении договора не могло быть разрешено в общем исковом порядке.

Поскольку в отношении Общества, являющегося арендатором по спорному договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявленные истцом требования о расторжении договора аренды подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Аналогичный подход приведен, в том числе определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 306-ЭС17-20448, от 18.01.2018 № 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 № 306-ЭС17-21699, от 02.02.2018 № 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 № 306-ЭС17-22277, от 06.02.2018 № 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 № 306-ЭС17-22604.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось правовых и процессуальных оснований для рассмотрения требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 03.06.2013 и обязания общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приёма-передачи администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия арендованное имущество в рамках искового производства.

           В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2013 и обязания общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» возвратить по акту приёма-передачи администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия арендованное имущество подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с Законом он должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2018 по делу № А39-6915/2017 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Исковые требования администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в части расторжения договора аренды земельного участка от 03.06.2013 и обязания общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приёма-передачи администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия арендованное имущество оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро», г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.08.2018 №1308.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова