АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-14473/2019

13 мая 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия «Алмис»: ФИО1 (доверенность от 27.08.2021 № 7),

ФИО2 (доверенность от 07.09.2021 № 8),

ФИО3 (доверенность от 05.05.2022),

от Правительства Кировской области: ФИО4 (доверенность от 08.11.2019 

№ 171),

от Министерства лесного хозяйства Кировской области: ФИО4 (доверенность от 01.01.2022 № 4),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия «Алмис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу № А28-14473/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия «Алмис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Правительству Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения от 10.10.2019 № 285,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерство лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1114345037641),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» (далее – Общество, ООО ПКП «Алмис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Правительства Кировской области (далее – Правительство) от 10.10.2019    № 285 «Об отмене некоторых распоряжений Правительства Кировской области» (далее –  Распоряжение № 285) в части отмены распоряжения Правительства Кировской области от 01.11.2017 № 25 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области 06.02.2014 № 22» (далее –  Распоряжение № 25).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Кировской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), общество с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс», индивидуальный предприниматель ФИО5, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что процедура внесения изменений в инвестиционный проект пройдена Обществом в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (далее – Постановление № 419), а отмена Распоряжения № 25 противоречила Порядку внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, утвержденному приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.12.2011 № 1755 (далее – Порядок №  1755), а также действовавшему в период принятия оспариваемого Распоряжения № 285 Положению о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение № 190).  Общество полагает, что Распоряжение      № 285 в части отмены Распоряжения № 25 издано с нарушением закона. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком, в связи с чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Представитель Правительства в судебном заседании возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В отзывах на кассационную жалобу Рослесхоз и Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области указали на несостоятельность аргументов заявителя и попросили оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» в отзыве поддержало позицию заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество реализует инвестиционный проект в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис».

Заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта согласована Федеральным агентством лесного хозяйства и утверждена распоряжением Правительства от 06.02.2014 № 22 «Об утверждении заявки ООО ПКП «Алмис» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис». Лесные участки, указанные в заявке, предлагаемые для передачи в долгосрочную аренду без проведения аукциона в целях реализации инвестиционного проекта, подобраны на общей площади 481 759,7 гектара с установленным ежегодным объемом заготовки древесины 512,82 тысячи кубических метров. Согласно приложению к распоряжению Правительства от 06.02.2014 № 22 утвержден перечень лесных участков для передачи в аренду ООО ПКП «Алмис» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.09.2014 № 1938 инвестиционный проект ООО ПКП «Алмис» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В распоряжение Правительства от 06.02.2014 № 22 в 2015 – 2018 годах вносились изменения в части замены лесных участков, изменения графика заключения договоров аренды лесных участков без изменения концепции приоритетного инвестиционного проекта (распоряжения Правительства от 01.11.2017 № 25, от 27.02.2018 № 49, от 16.07.2018 № 185).

Перечень лесных участков и сроки их предоставления скорректированы распоряжениями Правительства, в том числе и распоряжением от 01.11.2017 № 25.

Распоряжением № 25 в распоряжение Правительства от 06.02.2014 № 22 внесены, в том числе, следующие изменения: общая площадь лесных участков изменена с 481 759,7 гектаров на 381 247,96 гектаров с установленным ежегодным объемом заготовки древесины 512,35 тысяч кубических метров, изменения внесены и в перечень лесных участков для предоставления в аренду ООО ПКП «Алмис» для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис» (приложение 1 к Распоряжению        № 25).

В период с 18.03.2019 по 17.04.2019 в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 № АГ-П9-1110 Рослесхозом в отношении органов государственной власти Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения данными органами переданных им полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

По итогам проведения указанной внеплановой проверки был составлен акт от 17.04.2019 № 1/2019-ВП, в котором отражен факт нарушения Правительством требований пункта 4 Постановления № 419, выразившегося в издании распоряжения Правительства от 01.11.2017 № 25 «О внесении изменений в распоряжение от 06.02.2014 № 22 «Об утверждении заявки ООО ПКП «Алмис» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис», которым изменен перечень лесных участков, предоставляемых в аренду Обществу, в отсутствие соответствующего решения Минпромторга России и заявления инвестора, содержащего обоснование необходимости внесения изменений, в отсутствие документов, подтверждающих размер объема израсходованных средств на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, а также перечня выполненных работ на момент подачи заявки.

На основании указанного акта проверки Рослесхоз выдал губернатору Кировской области предписание от 26.07.2019 № 2/2019-вп «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений». Согласно пункту 7 данного предписания на Губернатора Кировской области возложена обязанность в срок до 01.12.2019 обеспечить устранение нарушений, допущенных при внесении изменений в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, реализуемого ООО ПКП «Алмис».

Во исполнение предписания Рослесхоза от 26.07.2019 председателем Правительства издано распоряжение 10.10.2019 № 285 «Об отмене некоторых распоряжений Правительства Кировской области», пунктом 1 которого отменено распоряжение Правительства Кировской области от 01.07.2017 № 25 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области от 06.02.2014 № 22».

Не согласившись с Распоряжением № 285 в части отмены Распоряжения № 25 и посчитав его в этой части незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным в обозначенной части.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Постановлением № 419, Порядком № 1755, Положением № 190, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление в области лесных отношений, в числе прочего, полномочий по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

На основании пунктов 2 – 3 части 9 статьи 83 ЛК РФ Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений осуществляет контроль: 1) за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также с правом отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, в части, регулирующей осуществление переданных им полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; 2) за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту 5.4.19 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее – Положение № 736), к числу полномочий Федерального агентства лесного хозяйства, отнесен, в том числе, контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также с правом отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, в части, регулирующей осуществление переданных им полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 10.17 Положения № 736 руководитель Рослесхоза вправе вынести высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предписание об устранении нарушений, выявленных при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий.

Таким образом, Рослесхоз наделен полномочиями на осуществление контроля за предоставлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации лесных участков, расположенных в пределах территории соответствующих субъектов, в аренду, в том числе в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, с правом выдачи указанным органам обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в ходе проведения контроля нарушений действующего федерального законодательства.

Как следует из материалов дела и установили суды, Рослесхоз в пределах полномочий, предусмотренных приведенными положениями ЛК РФ и Положения № 736, установив по результатам проведенной проверки факт нарушения Правительством при принятии Распоряжения № 25 требований пункта 4 действовавшего Постановления № 419, выдал губернатору Кировской области обязательное для исполнения предписание от 26.07.2019 об устранении указанного нарушения (пункт 7 предписания). Данное предписание, как и положенные в его основу материалы проверки, не признаны в установленном законом порядке незаконными (недействительными). Факт выявленного Рослесхозом нарушения Правительством требования пункта 4 Положения № 419 не опровергнут. В этой связи предписание Рослесхоза от 26.07.2019, в том числе его пункт 7, подлежало обязательному и безусловному исполнению губернатором Кировской области. При этом в пункте 7 предписания не содержалось указания на возможные способы устранения обозначенного в нем нарушения. 

В этой связи лицо, которому выдано предписание, должно самостоятельно избрать надлежащий способ устранения нарушения. По смыслу пункта 7 предписания губернатору Кировской области необходимо устранить нарушения, допущенные при внесении изменений в перечень лесных участков, выделенных ООО ПКП «Алмис» для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Из составленного Рослесхозом акта проверки от 17.04.2019, послужившего основанием для выдачи губернатору Кировской области предписания от 26.07.2019, со всей очевидностью следует, что допущенное Правительством нарушение пункта 4 Постановления № 419 заключается в издании Распоряжения № 25, которым без соблюдения нормативно установленного порядка был изменен перечень лесных участков, предоставляемых в аренду Обществу для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Более того, в названном акте указано на то, что Министерству лесного хозяйства Кировской области необходимо было привести в соответствие с условиями инвестпроекта (распоряжение Правительства Кировской области от 06.02.2014 № 22) предоставление в пользование лесных участков по договорам аренды от 10.11.2017 № 6 – 15, от 10.11.2017 № 6 – 16, от 30.11.2017 № 16 – 41, от 30.11.2017 № 16 – 42 и от 30.08.2018 № 20-75, заключенным с ООО ПКП «Алмис». 

С учетом данных обстоятельств Правительство в качестве одного из способов исполнения пункта 7 предписания Рослесхоза от 26.07.2019 избрало отмену изданного им Распоряжения № 25. Такая отмена произведена Правительством посредством издания оспариваемого Обществом Распоряжения № 285 (пункт 1 данного распоряжения). 

Как верно отметили суды, юридическим последствием отмены ответчиком Распоряжения № 25 явилось исключение из распоряжения от 06.02.2014 № 22 внесенных в него изменений и восстановление его действия в первоначальной редакции, что соответствует требованию, содержащемуся в пункте 7 предписания Рослесхоза от 26.07.2019.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к правильному выводу о том, что Распоряжение № 285 в части (пункт 1) отмены Распоряжения № 25 вынесено Правительством во исполнение пункта 7 законного предписания Рослесхоза от 26.07.2019 № 2/2019-вп является надлежащим способом исполнения данного предписания, соответствует статье 83 ЛК РФ, Положению № 736 и не противоречит части 1 статьи 60 Устава Кировской области от 27.03.1996 № 12-ЗО, частям 1 и 10 статьи 16 Закона Кировской области от 26.07.2001 № 10-ЗО «О правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области», в силу которых Правительство вправе издавать правовые акты в форме распоряжений, в том числе в целях отмены изданных им ранее правовых актов. 

Как правомерно отметил апелляционный суд, общий порядок издания и отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации независимо от того, по каким вопросам они издаются, устанавливается нормативными правовыми актами, определяющими правовой статус данных органов, а не нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность этих органов в отдельных сферах (в рассматриваемом случае – в сфере лесных отношений).

Кроме того, правильность определения Правительством именно такого способа исполнения пункта 7 предписания Рослесхоза от 26.07.2019, как отмена Распоряжения     № 25, подтверждена выводами Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу об исполнении названного предписания, содержащимися в акте внеплановой проверки от 06.03.2020 № 34-2020, и письмом Рослесхоза от 17.06.2020        № ЕК-07-27/11199 о снятии пункта 7 указанного предписания с контроля в связи с его исполнением.

В этой связи, довод Общества о том, что Правительство в нарушение действующего законодательства незаконно отменило Распоряжение № 25, является несостоятельным и подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что при издании Распоряжения № 285 Правительство незаконно руководствовалось  Положением № 190, не действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, связанных с утверждением заявки Общества и реализацией им приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (в период 2014 – 2017 годов), а также неправильно применило нормы Постановления № 419 и Порядка № 1755, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в оспариваемом распоряжении ответчик в обоснование отмены Распоряжения № 25 не ссылался на положения названных нормативных правовых актов, а значит, и не применял их в рассматриваемом случае. Распоряжение № 285 мотивировано только ссылкой на предписание Рослесхоза от 26.07.2019, во исполнение которого оно и было издано и законность и обоснованность которого в установленном законом порядке не проверялись. 

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклоняется судом округа.

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом из постановления суда апелляционной инстанции следует, что ходатайство Правительства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу №  А28-14473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия «Алмис» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева