ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8181/2023

г. Вологда

23 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и                       Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭРА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2023 года по делу                  № А05-8181/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-НОРД» (адрес: 164500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –                              ООО «ПРОМСЕРВИС-НОРД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭРА» (адрес: 127006, 

<

...>, этаж 1, помещение I, комната 2, офис 130; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «СТЭРА») о взыскании 2 451 534 руб. 40 коп. задолженности по договору от 30.06.2020 № 30/06-2020.

Решением суда от 26.10.2023 иск удовлетворен.

ООО «СТЭРА» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-155817/23-151-1267, отложить судебное разбирательство.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд  не полностью  установил существенные для дела обстоятельства, не учел нахождение в производстве Арбитражного суда города Москвы вышеназванного дела, в котором  установлены обстоятельства, связанные с видами и объемами работ, выполненных на строительном объекте, в том числе заявленным истцом, не отложил  рассмотрение настоящего дела. 

Рассмотрев ходатайства подателя жалобы о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания,  суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьями 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); также отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленными для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку апелляционный суд не установил процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями к переходу и рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Данное ходатайство оценивается апелляционным судом как довод апелляционной жалобы.

ООО «ПРОМСЕРВИС-НОРД» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМСЕРВИС-НОРД» (подрядчик) и ООО «СТЭРА» (заказчик) заключили договор от 30.06.2020                   № 30/06-2020.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству системы вентиляции на объекте: «Строительство школы на 860 мест в г. Котлас, Архангельской области» по проекту 127-16-ИОС 4.2, включая обеспечение работ материалами в сроки, определенные пунктом 3.1, в соответствии с условиями договора и проектной документации, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 2.1, 2.3 цена договора составляет 22 550 000 руб., в том числе НДС (20%) – 3 778 333 руб. 33 коп. Заказчик производит оплату на основании счетов, выставляемых подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания соответствующего акта о приеме фактически выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: до 30.07.2021.

Впоследствии стороны заключили ряд дополнительных соглашений к договору на выполнение иных видов работ, не являющихся предметом настоящего спора. Стоимость каждого вида дополнительных работ указана в соответствующем дополнительном соглашении. 

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат  от 20.08.2020 № 1, от 22.09.2020 № 2, от 28.10.2020 № 3, от 16.12.2020 № 4, от 24.02.2021№ 5, от 18.03.2021 № 6, № 7 от 26.04.2021, от 20.09.2021 № 8, от 15.01.2022 № 9, от 10.03.2022 № 11, 09.11.2022 № 23 на 21 817 559 руб. 15 коп. без замечаний.

ООО «ПРОМСЕРВИС-НОРД» 10.02.2023 направило ООО «СТЭРА» претензию с требованием погасить задолженность по договору от 30.06.2020             № 30/06-2020.

Претензия оставлена ООО «СТЭРА» без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору от 30.06.2020                  № 30/06-2020 составила 2 451 534 руб. 40 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                 ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Как правомерно указал суд первой инстанции, все ссылки ООО «СТЭРА» на недостатки отдельных видов работ не касаются спорных видов работ, претензии в данной части не могут служить основанием для отказа от их оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом заказчику не предоставлено право отказаться от оплаты фактически выполненных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела  подтверждается как факт выполнения работ, так и наличие  заявленной истцом задолженности. Оснований для одностороннего отказа ответчика от оплаты выполненных истцом работ по договору не имеется, судом не установлено.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание, материалами дела не подтверждены. Все заявленные сторонами заявления и ходатайства судом рассмотрены  с соблюдением норм АПК РФ.  Процессуальных оснований для отложения  рассмотрения дела, установленных статьей 158 АПК РФ, суд первой инстанции не  установил,  правомерно отказал ответчику в удовлетворении данного ходатайства. Нарушений, допущенных судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не выявлено. 

Ссылки подателя жалобы на  иное дело и необходимость  принятия во внимание обстоятельств по названному в жалобе делу являются необоснованными, оснований для применения статьи 69 АПК РФ, а также для приостановления производства по делу согласно статьям 143, 144 АПК РФ,   в данном случае не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября                   2023 года по делу № А05-8181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭРА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        О.Б. Ралько

        Л.Н. Рогатенко