АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3886/2023

г. Томск

23 октября 2023 года

дата оглашения резолютивной части 

27 октября 2023 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления № 37 от 28.04.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Томская обл., Бакчарский район, с. Бакчар), публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ПАО «ТРК») (634041, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

При участии:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.10.2022, диплом);

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 15.05.2023, диплом);

от третьих лиц: 

от ФИО2: ФИО2 (паспорт);

от ПАО «ТРК»: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания»» (далее – АО «Томскэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 37 от 28.04.2023.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, публичное акционерное общество «Томская распределительная компания».

Определением от 29.06.2023 суд определил рассмотреть дело №А67-3886/2023 по общим правилам административного судопроизводства. 

Определением от 25.09.2023 судебное заседание назначено на 23.10.2023.

Третье лицо (ПАО «ТРК»), надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, от ПАО «ТРК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств не поступило. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что потребитель был уведомлен об ограничении режима электропотребления, отсутствие технической возможности введения частичного ограничения  было установлено сотрудниками сетевой организации; законодательством не установлено требование об обязательной фиксации в акте о введении режима ограничения  конкретных причин отсутствия  технической возможности введения частичного ограничения электроснабжения и т.д. 

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, в т.ч. указала, что о технической невозможности введения ограничения  потребителю сообщено не было, в акте также не указано, между тем потребителю было сообщено о возможности введения именно ограничения в случае непогашения задолженности. Также пояснила, что проверка проведена в соответствии с полномочиями. Третье лицо – ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Третье лицо – ПАО «ТРК» в представленном ходатайстве поддержало позицию заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. 

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение от 26.01.2025 № К-0340, содержащее факты нарушения порядка приостановления (ограничения) предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением от 21.02.2023 исх. № К-0340 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт внеплановой документарной проверки от 22.03.2023, в котором указано на то, что АО «Томскэнергосбыт» нарушены требования ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ; пп. «в», «г» п. 3, п. 114, пп. «а» п. 119 раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при оказании услуг по электроснабжению потребителя, проживающего в жилом доме по адресу: 

<

...>.

По данному факту в отношении АО «Томскэнергосбыт» 24.04.2023 в присутствии представителя заявителя (по доверенности) составлен Протокол №К-0340 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.  

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области вынесено Постановление № 37 о назначении административного наказания от 28.04.2023, согласно которому АО «Томскэнергосбыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 руб. за нарушение последним правил предоставления коммунальных услуг.

Заявитель, считая Постановление №37 о назначении административного наказания  от 28.04.2023 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные требования, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг). 

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 13 Закона № 2300-1 установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть, снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «г» пункта 4 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Исполнитель, в силу пунктов 3, 149 Правил № 354 - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, который несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно пп. «в», «г» п. 3 Правил № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Порядок ограничения либо приостановления предоставления коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг регламентирован пунктами 114 - 119 Правил.

Согласно п. 114 Правил № 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Таким образом, факт получения (уклонения от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п.120).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки по обращению потребителя, было установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: 

<

...> является ресурсоснабжающая организация АО «Томскэнергосбыт».

По состоянию на август 2022 года задолженность за электроснабжение у потребителя, проживающего в жилом доме по адресу: 

<

...> составила 10902,65 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденного приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 № 47.

В связи с образовавшейся задолженностью потребитель коммунальной услуги по электроснабжению, был уведомлен АО «Томскэнергосбыт» 31.08.2022, что подтверждается записью разговора. При этом в данной записи потребитель уведомляется сотрудником АО «Томскэнергосбыт» о введении ограничения предоставления коммуной услуги по электроснабжению по указанному адресу в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Однако в соответствии с актом от 28.09.2022, составленным в отношении физического лица - потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, по указанному адресу было приостановлено электроснабжение. Кроме того, в вышеуказанном акте информация об отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не указана.

Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, не имеется.

При этом, электроснабжение в данном жилом доме приостановлено на опоре ВЛ-0,4кВт, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отсутствие указания в акте от 28.09.2022 на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит п. 119 Правил № 354.

Указанные факты (с учетом действующих норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 47-АД19-2) свидетельствуют о нарушении порядка ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд находит выводы административного органа о том, что АО «Томскэнергосбыт» нарушен порядок ограничения (приостановления) предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению по адресу проживания третьего лица обоснованными. 

Указанные нарушения является нарушением требований норм установленных Правилами № 354 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. 

При этом, применительно довода заявителя о возможности применения к отношениям между исполнителем коммунальных услуг и потребителем Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» суд, считает его необоснованным в силу следующего.

Согласно Приказу Минстроя РФ № 912/пр от 30.12.2020 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению домами» утвержден перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора. Правила № 354 в указанный перечень входят Правила № 354 и не входят правила № 442.

Следовательно, при проведении проверки Департамент ЖКХ и государственного  жилищного надзора Томской области может проверять в рамках полномочий органа жилищного надзора, соответствовали ли действия АО «Томскэнергосбыт» требованиям Правил № 354 от 06.05.2011 г.

При этом, п. 119 Правил № 354 установлено, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что в уведомлении абонента АО «Томскэнергосбыт» информировало об ограничении режима электроснабжения, а не о приостановлении.

Отсутствие технической возможности введения режима ограничения электропотребления в соответствии с п. 119 Правил № 354 в уведомлении и акте о введении режима приостановления электроснабжения не отражено.

Указанная позиция в части применения именно Правил №354 нашла отражение в соответствующих судебных актах (Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 47-АД19-2; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022 № Ф02-1631/2022 по делу № А33-16664/2021; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 № Ф02-15/2021 по делу № А10-2163/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2023 № Ф10-6506/2022 по делу № А36-3208/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2023 № Ф10-6322/2022 по делу № А36-3164/2022).

При этом, суд не принимает доводов третьего  лица об отсутствии договора с заявителем, а также отсутствии лицензии у АО «Томскэнергосбыт» по следующим основаниям.

АО «Томскэнергосбыт» в соответствии с п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила № 442), письмом РЭК Томской области от 13.10.2006 № 01-32-1672 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика в пределах административной границы Томской области. 

Указанный статус определен в соответствии с п. 198 Правил № 442. Таким образом, АО «Томскэнергосбыт» выступает гарантирующим поставщиком по адресу: 

<

...> и осуществляет поставку электрической энергии потребителю ФИО2 по договору энергоснабжения № 92599-092-10. 

В соответствии со ст. 426 ГК РФ и п. 5 ст. 38 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. Согласно заключенному договору энергоснабжающая организация обязана подавать электрическую энергию потребителю, а потребитель - своевременно ее оплачивать.

При этом, суд признает обоснованным довод о том, что получение лицензии на деятельность по продаже электроэнергии действующим законодательством РФ не предусмотрено. 

Кроме того, абзац 6 статьи 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ранее включавший положения о «получении лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, для целей исполнения функций гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике», введенный в действие Федеральным законом от 29.12.2017г. № 451-ФЗ, утратил свою силу с 1 июля 2021 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что заявителем не были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил АО «Томскэнерносбыт» осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ЖК РФ нормы, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил благоустройства.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины АО «Томскэнерносбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Томскэнергосбыт», не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного заявителем  административного правонарушения малозначительным отсутствуют. В данном случае, по вмененному Обществу правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного порядка общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленного на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. В данном случае установлено нарушение прав потребителя по предоставлению и получению коммунальной услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере предоставления коммунальных услуг. Основания применение положений п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1, п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Департамент, привлекая заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, применил санкцию в виде штрафа в размере 10000 рублей (не в минимальном размере), при этом,  в постановлении от 28.04.2023 основания назначения административного штрафа в данном размере не указаны, в тоже время указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае, поскольку административным органом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, у него не имелось правовых оснований налагать на общество административный штраф в указанном выше размере.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд изменяет Постановление Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о назначении административного наказания № 37 от 28.04.2023 в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и считает возможным определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Постановление Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о назначении административного наказания № 37 от 28.04.2023 в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» по Постановлению о назначении административного наказания № 37 от 28.04.2023 в виде  административного штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская