АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46799/2021

г. Краснодар

13 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования город Краснодар                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А32-46799/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0404007:41 и 23:43:0000000:15896.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, исковое заявление удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации, зарегистрированное в отношении спорных земельных участков.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления администрации. Податель жалобы указывает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае у администрации отсутствует зарегистрированное право собственности в отношении земельных участков. Администрация не представила доказательства, подтверждающие факт отсутствия оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны и иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Краснодара от 03.12.2002 № 2131 ФИО3 предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 площадью 306 кв. м для временного размещения станции технического обслуживания из облегченных конструкций, расположенный на пересечении ул. Дежнева и Просторной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2002 № 4300009189 сроком на три года, зарегистрированный в установленном порядке 17.01.2003 (т. 1, л. д. 18 – 29).

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 07.12.2005 № 3553-р «О предоставлении гражданке ФИО3 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 для эксплуатации станции технического обслуживания из облегченных конструкций. Заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2006 № 4300014208 сроком действия до 08.11.2015, зарегистрированный в установленном порядке 28.03.2006 (т. 1, л. д. 30 – 38).

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 19.12.2012 ФИО4 являлся новым арендатором названного участка. В настоящий момент запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 погашена (т. 1, л. д. 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:41 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 17.01.2003 № 23-01.00-146.2002-329). 

Суды установили, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды по договору аренды от 18.12.2002 № 4300009189. Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2021 о содержании правоустанавливающих документов запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации (т. 1, л. д. 48).

Постановлением главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 04.10.2000 № 2116 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15896 (ранее – 23:43:030701:010) площадью 59,08 кв. м для реконструкции существующих помещений и эксплуатации в них кафе, расположенный по ул. Ставропольской, 178 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2000 № 4300007840 (1826) сроком действия до 04.10.2005, зарегистрированный в установленном порядке 29.03.2001, регистрационная запись № 23-01.00-2.16.2001-55 (т. 1, л. д. 49 – 59).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2021 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0307001:88, расположенного на указанном земельном участке, является ФИО5 (т. 1, л. д. 62 – 64).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15896 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 29.03.2001 № 23-01.00-2.16.2001-55), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН также имеется запись об обременении в виде аренды (т. 1, л. 

<

...>). Суды установили, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 13:43:0000000:15896 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 29.03.2001 № 23-01.00-2.16.2001-55).

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов               от 16.07.2021 запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15896 в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации (т. 1, л. д. 67).

Администрация, указывая, что записи о праве собственности Российской Федерации в отношении названных земельных участков внесены в ЕГРН в отсутствие предусмотренных законом оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в                           статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),                 а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пунктах 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), а с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Статьями 17 и 19 Земельного кодекса (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ с 01.07.2006 изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

В целях разграничения государственной собственности на землю пунктом 1                  статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ к федеральной собственности отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что распоряжение спорными участками осуществляли органы местного самоуправления; сведения о нахождении на данных участках объектов, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют; доказательства, позволяющие установить наличие иных оснований для регистрации права собственности на участки за Российской Федерацией, ответчик не представил. С учетом установленных обстоятельств, а также в отсутствие доказательств, позволяющих разграничить участки в федеральную собственность, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования администрации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы управления об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права суд округа отклоняет. Судами при разрешении спора установлено отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки по правилам разграничения публичных земель. Заявленные истцом участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления. Поэтому законный интерес администрации подлежит защите путем признания права собственности Российской Федерации на земельные участки отсутствующим. 

В определении от 03.06.2016 № 305-ЭС15-16496 (по иску органов местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 02.02.2022 и постановления от 05.05.2022 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований                    статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу                                      № А32-46799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов