Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132151/17-47-1289

г. Москва

09 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ССЛ-КОНТУР» (ОГРН 1075074014509, ИНН  5074039812) к ответчику ООО ГК «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 1117746488848, ИНН 7718851297) о взыскании 643 915 руб. 50 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССЛ-КОНТУР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ГК «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» о взыскании 643 915 руб. 50 коп. основного долга в виде предоплаты за товар.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец в качестве предварительной оплаты за поставку оборудования и комплектующих на основании выставленных ООО ГК «Энерготехмонтаж» (Ответчиком) счетов от 13.10.2014 г. №№ 45-50, от 14.10.2014г. №№51-52, от 22.10.2014г. № 54, от 24.10.2014г. № 57, перечислил по платежным поручениям № 275 от 14.10.2014г., №281 от 15.10.2014г., №331, 332 от 30.10.2014г. денежные средства в общей сумме 2 403 758,53 руб.

Ответчиком поставлен товар по двусторонним товарным накладным №№ 50, 51, 57, 63, 64, 67 от 30.12.2014г., № 5, 6, 8, 9 от 01.2015г., №9 от 24.02.2015г. не на всю сумму предоплаты. 

Товар на сумму 643 915,50 рублей поставлен не был. Уплаченные за непоставленный Товар денежные средства не возвращены.

Требование (претензия) Истца от 30.12.2016 о возврате суммы предоплаты в размере 643 915,50 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с не поставкой товара на всю сумму предоплаты в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.2. ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении  № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, а также добровольного возврата денежных средств.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 456, 457, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» в пользу ООО «ССЛ-КОНТУР» 643 915 руб. 50 коп. задолженности и 15 878 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          А.А. Эльдеев