Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.08.2019 года Дело № А50-19577/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   22.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (167026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 715 400 руб., неустойки 71 540 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 715 400 руб., неустойки 71 540 руб.

Определением суда от 18.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 16.08.2019. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между истцом (подрядчик) 

и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №25-18 (далее – договор) (л.д.13-27), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить «СМР наружного газопровода в рамках проекта «Обустройство Усинского нефтяного месторождения. 5я очередь строительства. Строительство парогенераторных установок на Усинском нефтяном месторождении» Площадка ПГУ 5060 (I), согласно инвестиционной программы, организации Группы «Лукойл» (код инвестпроекта U028A0319A), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.5 договора, сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 30 июня 2018 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в Календарном графике выполнения работ, оформляемом сторонами по форме Приложения № 1 к договору, на основании утвержденных калькуляций.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ определяется локальными сметными расчетами, составленными и утвержденными заказчиком и согласованными с подрядчиком.

Согласно п. 3.4. договора, оплата за фактически выполненные в течение месяца строительно-монтажные работы производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НКЛ при условии предоставления подрядчиком в установленные п. 3.6. оригинала счет-фактуры, счета на оплату.

Истец ссылается на то, что за период действия договора выполнил работы, факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 № 1 на сумму 551 095, 4 руб., актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 № 2 на сумму 10 277 575 руб., актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 № 3 на сумму 2 096 097 руб., актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 № 4 на сумму 291 233, 44 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.06.2018 на сумму 13 216 000 руб. (л.д.24-25).

Сторонами также подписан реестр актов КС-2 за июнь 2018 г.

08.01.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в размере 1 216 000 руб. (л.д.11-13). Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 715 400,00 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 715 400,00 руб. и процентов в размере 71 540 руб. (ст. 330 ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 715 400,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 715 400,00  руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика процентов в размере 71 540 руб. При этом истец ссылается на применение положения п. 8.4. договора, согласно которому за несвоевременную оплату денежных обязательств каждая из сторон договора имеет право потребовать от другой стороны уплаты процентов в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 05.08.2018 по 03.06.2019 составляет 71 540 руб. (пункт 8. 4 договора).

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 71 540 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 18 739 руб. по платежному поручению №140 от 04.06.2019 (л.д.10).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 739 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (167026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 715 400 руб., неустойки в размере 71 540 руб., сумму государственной пошлины в размере 18 739 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                       Ю.Т. Султанова