ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130951/23

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мегафон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-130951/23 по иску ООО "Экостройресурс" к ПАО "Мегафон" о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (Далее – Ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1622 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 703 423 руб. 98 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 19.05.2023 в размере 535 577 руб. 50 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1622 от 01.01.2019 за период с 11.06.2020 по 31.05.2021 в размере 326 418,69 руб., неустойка за период с 09.06.2020 по 19.05.2023 в размере 196 303,38 руб., неустойка, начисленная в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с даты 20.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 685,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между Публичным акционерным обществом "Мегафон" (далее - Потребитель) и Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1622 от 01.01.2019 (далее - Договор).

По договору региональный оператор обязался принимать ТКО с места накопления, расположенных по адресам: 443080 

<

...>; 443028 

<

...> км, стр. 1; 443117 

<

...>; обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации; планируемый объем принимаемых ТКО в месяц 124,40 куб. м.; потребитель, в свою очередь, обязалось оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 на сумму  703 423,98 рублей.

Также истцом на основании п. 19 договора начислена неустойка в размере 535 577 руб. 50 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав долг в размере 326 418,69 руб., неустойку в размере 196 303,38 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. При этом задолженность судом взыскана с учетом пропуска срока исковой давности по части требований за период с 01.09.2019 по 09.06.2020.

 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, мотивированных отказов  в спорный период материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу императивных норм законодательства Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, входящим в зону деятельности регионального оператора, пока не доказано иное.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО как самостоятельно, так и с привлечением операторов в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой оэращения с отходами.

Периодичность вывоза ТКО установлена в соответствии с договором.

Кроме этого, в рамках исполнения договора от Потребителя возражений относительно качества предоставленных услуг (объема), соблюдения периодичности вывоза ТКО не поступало.

Потребителем не опровергается факт образования ТКО, а также не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что Потребитель не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2011', № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере: 498,47 руб./мЗ (без учёта НДС) или 598,16 руб./мЗ (с учётом НДС) (далее - Тариф).

В соответствии с п. 11 Договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объёма и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 9 (6) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется на основании объема вывезенных контейнеров согласно пункту 148(38) Правил по формуле.

При этом разделом VI типового договора предусмотрено, что в случае нарушений региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Аналогично требованиям раздела VI типового договора, п. 13 Договора предусматривает, что отсутствие со стороны Потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных РО услуг по обращению с ТКО по настоящему договору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

Однако соответствующих актов Ответчик в материалы дела не представил, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательств в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается тот факт, что Ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на начисления неустойки в период с  06.04.2020 по 03.01.2021.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-130951/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Мегафон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                                  В.Я. Гончаров

 

Т.Ю. Левина