Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242186/18-172-2061

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392036, 

<

...>, дата регистрации 13.08.2012 г.)

к ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, дата регистрации 16.12.2015 г.)

о взыскании 5 270 254,06 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.04.2018;

от ответчика – ФИО3  доверенность от 01.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" о взыскании суммы основного долга по договору №07/02/17-ПСТ от 07.02.2017 в размере 2 466 540 руб., сумму неустойки в размере 1 934 909 руб. 12 коп., также произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга 2 466 540 руб.  из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга, начиная с 13.11.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил  иск удовлетворить; представил письменные пояснения на доводы отзыва ответчика, возражал против заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика дал устные пояснения, наличие основного долга не оспорив, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года между ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ» и ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (прежнее название - ООО «СТИНКОМ КОНСТРАКШН») заключен Договор поставки за № 07/02/17-ПСТ от 07 февраля 2017 года, согласно которому, Истец обязался поставить продукцию из ассортимента, указанного в Приложении № 1 к Договору, а Ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Так, Истец в период с 19 марта 2017 по 16 августа 2017 года, согласно Универсальным передаточным документам произвел отгрузку Продукции на общую сумму 5 466 540 руб.  Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, никаких претензий от Ответчика относительно поставок товара не поступало.

Ответчиком свои обязательства оплатить товар в установленный срок выполнены не в полном объеме, произведена частичная оплата за товар 31.03.2017 г. в сумме 1 000 000 руб., 05.06.2017 г. в размере 500 000 руб., а также 10.07.2018 г. в сумме 500 000 руб. 

Таким образом, по состоянию на 05.10.2018 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 3 466 540 руб., что подтверждается первичными универсальными передаточными документами и актом сверки взаиморасчетов.

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № 621 от 07 июня 2018 года с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, однако ответа на досудебное требование времени не поступило.

В связи с частичной оплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 466 540 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие непогашенной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности  в размере 2 466 540 руб., документально подтвержденным, а требование о взыскании долга правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 934 909 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки № 07/02/17-ПСТ от 07 февраля 2017 года установлено, что оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в порядке 100 % предоплаты за партию Продукции, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при этом, при нарушении Покупателем срока оплаты продукции, установленного настоящим Договором, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1 % от общей стоимости Продукции за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма начисленной договорной неустойки Ответчика перед Истцом по состоянию на13.11.2018  составляет 1 934 909 руб. 12 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 1 500 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" в пользу ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" 2 466 540 руб. – сумму основного долга, 1 500 000 руб. – сумму неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга 2 466 540 руб.  из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга, начиная с 13.11.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 49 351 руб. – сумму государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова