Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34151/2025

25 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 17а литер а, помещ. 20н, офисы 1,6, ОГРН:  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ МОЛОДИ" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Аптекарский пр-кт, д. 2 литера З, помещ. 10-н ком. 4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РемСтройЭксплуатация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города    Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ Молоди» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества № 84 от 25.01.2023 в размере 421487 руб. 58 коп., в том числе: 253908 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 167579 руб. 40 коп. - неустойка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ООО «СТМ Молоди» о применении положений ст. 333 ГК РФ – отказано.

В связи с подачей в материалы дела ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Как указано в иске, 25 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РемСтройЭскплуатация» (далее - Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СТМ Молоди» (далее - Субарендатор) заключён договор субаренды недвижимого имущества № 84 (далее - Договор). 

Согласно условиям указанного договора Арендатор передал Субарендатору в возмездное пользование недвижимое имущество - часть склада, площадью 104,1 кв.м. в здании, кадастровый номер: 78:13:0007482:2012, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект аренды). 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества № 84 от 25.01.2023 в размере 421487 руб. 58 коп., в том числе: 253908 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 167579 руб. 40 коп. - неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1. Договора ежемесячная арендная плата по Договору состояла из двух частей: фиксированного и переменного платежей. 

Величина ежемесячной арендной платы в виде фиксированного платежа за один отчетный период -1 месяц составляет 46845 руб., НДС не облагается. 

Размер ежемесячной арендной платы в виде переменного платежа состоит из платы за коммунальные услуги, затраты на коммунальные услуги в местах общего пользования и затраты на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт инженерных систем и коммуникаций. 

Как указал истец, арендатор все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом приема-передачи объекта от 02.02.2023 г. 

Однако ответчик в сроки, предусмотренные Договором, не выполнил обязательства по оплате арендной платы в виде переменного платежа. 

22.11.2024 г. с целью урегулирования претензий Арендатора по образовавшейся задолженности было заключено соглашение о расторжении Договора субаренды недвижимого имущества № 84 от 25.01.2023 г. (далее - Соглашение о расторжении), а также подписан Акт возврата объекта аренды. Подписанием Соглашения о расторжении Субарендатор признал задолженность в размере 300753 руб. 18 коп., в том числе 252635 руб. 15 коп. задолженность по арендной плате и пени – 48118 руб. 03 коп. После зачета обеспечительного платежа сумма задолженности составила 253908 руб. 18 коп. Срок погашения задолженности 7 (семь) рабочих дней с момента подписания Соглашения о расторжении (п. 4 Соглашения о расторжении). 

На дату написания претензии (31.01.2025 г.) условия Соглашения о расторжении не были исполнены, задолженность не оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что не признает требование истца в части начисленной неустойки и считает ее несоразмерной, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор и отсутствие арендных платежей за спорный период. 

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, долг ответчика по арендной плате по вышеперечисленному договору составляет 253908 руб. 18 коп., что не опровергнуто ответчиком. 

Таким образом, требование ООО « Управляющая Компания «РемСтройЭксплуатация» о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению на заявленную сумму. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка  за просрочку платежей составила 167579 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью нарушенного обязательства.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, требование ООО «Управляющая Компания «РемСтройЭксплуатация» о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению на сумму 167579 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «СТМ Молоди» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Управляющая Компания «РемСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества № 84 от 25.01.2023 в размере 421487 руб. 58 коп., в том числе: 253908 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 167579 руб. 40 коп. – неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26074 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «СТМ Молоди» о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 Судья                                                                           Новикова Е.В.