АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20276/2020

г. Владивосток

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОРУНД ДВ" (ИНН 2543069591, ОГРН 1152543008045, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.04.2015) 

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) 

о признании незаконным решения от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10714040/190620/0000326,   

при участии в судебном заседании:

от  заявителя  - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом;

от таможни – ФИО2, доверенность, диплом, удостоверение;

ФИО3, доверенность, удостоверение; ФИО4, доверенность, удостоверение; ФИО5 доверенность, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ДВ» (далее по тексту – заявитель, декларант, ООО «КОРУНД ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10714040/190620/0000326.

Представитель общества на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав на то, что у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной. Считает, что представленная экспортная декларация позволяет убедиться в поставке именно того товара и по той цене, которые согласованы сторонами внешнеэкономической сделки на определенных ею условиях, и экспортная декларация содержит сведения, в том числе о стоимости, заявленной продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устраняет послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в  достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ и правомерности ёе определения по цене сделки. Кроме того, противоречия в ценах в коммерческих документах и прайс-листе отсутствуют. Ссылается на то, что декларантом была предоставлена информация об аукционах на декларируемый товар, в соответствии с которой стоимость продажи мототехники на аукционе соответствует стоимости согласованной сторонами внешнеэкономической сделки и заявленной в спорной ДТ, однако данная информация не принята таможенным органом во внимание без указания причин. Полагает, что информация интернет-сайтов, на адреса которых указывает таможня, не являются официальным источником ценовой информации; действующим таможенным законодательством не предусмотрена возможность использования в качестве источников ценовой информации для корректировки таможенной стоимости сведений о стоимости с интернет сайтов. В дополнительных пояснениях от 09.02.2021 заявитель сослался на то, что спорные товары были приобретены в рамках контракта N9OG/KRDV/1504 от 15.04.2020 по приложению № OG/KRDV/25650T 23.05.2020, а не на аукционах.

Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании незаконным решения от 17.09.2020 в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причинами пропуска такого срока общество указало подачу 17.12.2020 в электронном виде через систему «Мой арбитр» заявления о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, однако данное заявление было отклонено по причине неверного выбора категории при подаче - было выбрано «Исковое заявление» в то время как необходимо было выбрать «Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статья 199 АПК РФ)». 18.12.2020 заявителю на электронный адрес, указанный при подаче заявления, пришло уведомление об отклонении данного заявления как поданного с несоблюдением условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде». После чего общество повторно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Таможенный орган требования общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что декларантом не представлено документальное подтверждение оплаты товаров и условий оплаты за товары, то есть не подтверждена цена, фактические уплаченная за товары, заявленные в ДТ №10714040/190620/0000326. В результате анализа сведений о стоимости товаров в информационно-телекоммуникационной сети Интернет выявлено, что аукционная стоимость продажи превышает заявленные величины по проверяемой поставке.  Также ссылается на отклонение заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров, что является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения таможни от 17.09.2020, суд считает возможным его удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. При этом, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации   от 18.07.2006 № 308-О, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обращение в суд. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

 Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока  вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, суд признаёт причины пропуска уважительными, поскольку декларант принимал меры для обжалования решения, и лицо, избравшее  административный способ обжалования,  не может быть ограничено  в праве на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что пропущенный  срок подачи заявления о признании незаконным оспариваемого решения подлежит восстановлению.

При рассмотрении дела суд установил, что 19.06.2020 ООО «Корунд ДВ» в Морской порт Восточный Находкинской таможни подана ДТ № 10714040/190620/0000326, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары: «бывшие в употреблении мотоциклы», различных производителей, торговых марок и моделей, поступившие из США на условиях CFR-Восточный во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504, заключенного обществом с компанией «O.G.Asia Company Limited». Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

19.06.2020 в связи с выявлением риска недостоверного декларирования Находкинской таможней в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений у декларанта запрошены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 245867,32 руб., которую необходимо внести до 07.07.2020 для осуществления выпуска товара. 

06.07.2020 таможенным постом осуществлен выпуск товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза и предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (таможенная расписка от 22.11.2019 № 10720010/081020/ЭР-1076083).

19.08.2020 в электронную систему таможенного поста от декларанта поступила часть запрошенных документов, сведений и пояснений.

14.09.2020 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможней в информационную систему декларанта направлен запрос дополнительных документов и сведений. Ответ ООО «Корунд ДВ» на данный запрос поступил в информационную систему таможенного поста 15.09.2020.

Таможенный орган посчитал, что таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Кроме того, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров №№2, 7-11, 13-15 отличается в меньшую сторону от средней стоимости идентичных/однородных по наименованию товаров, декларируемых в регионе деятельности ДВТУ и ФТС России в целом. 

17.09.2020 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в   сведения   о   таможенной   стоимости   товаров,   заявленные   в   ДТ   №10714040/190620/0000326, в соответствии с которым 17.09.2020 таможенным постом зарегистрирована КДТ и внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей, вследствие чего, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов, составила 211019,54 руб.

Не согласившись с указанным решением от 17.09.2020, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

      ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

       существенно не влияют на стоимость товаров;

         установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий илиобязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пункта 6 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с пунктом 4 указанной статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом не позднее чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-6 статьи 119 ТК ЕАЭС, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, и проверяемые сведения влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14 - 18 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пункт 13 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 указанной статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым данного пункта, - со дня истечения такого срока (абзац 2 пункта 14 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 325 ТК ЕАЭС при направлении запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, течение срока, указанного во 2 абзаце пункта 14 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, приостанавливается со дня регистрации таможенным органом такого запроса и возобновляется со дня получения таможенным органом дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, а в случае их непредставления - со дня истечения срока их представления.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Коллегией Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом используется информация о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Согласно пункту 5 данного Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров в числе прочих является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

По данным ИИС «Малахит» выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров №№ 2, 7-11, 13-15 отличается в меньшую сторону от средней стоимости идентичных/однородных по наименованию товаров декларируемых в регионе деятельности ДВТУ и ФТС России в целом. Так, отклонение заявленной таможенной стоимости товаров составило от 42,75 % до 73,29% по ДВТУ и от 62,76 % до 95,63% по ФТС России.

Таким образом, основанием для проведения проверки таможенных и иных документов, начатой до выпуска товаров, явилось выявление риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/190620/0000326, что подтверждается данными программного средства ИИС «Малахит».

Указанные обстоятельства об отклонении заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров, по мнению таможни, являются признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Запрос документов и (или) сведений от 19.06.2020 направлен таможней с уведомлением декларанта о том, что по ДТ № 10714040/190620/0000326 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости данного товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (отсутствие сведений о порядке оплаты за партию товаров, спецификация датирована раньше даты контракта, более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, отклонение от средних цен на идентичные/однородные товары в меньшую сторону).

Вместе с тем, учитывая приведенный таможенным органом признак недостоверности, выразившийся в отклонении заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров, запрос документов и (или) сведений от 19.06.2020 направлен таможней с соблюдением пунктов 4, 5 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В ходе оценки доводов таможни, положенных в основу решения от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714040/190620/0000326, установлено следующее.

В оспариваемом указано, что согласно пункту 2.1 контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/2565 сумма контракта составляет 500000 долларов США, что соответствует сведениям в ведомости банковского контроля. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2020 № 3007 сумма контракта была увеличена до 2500000 долл. США, при этом предоставленное заявление о внесении изменений в раздел 1 ВБК не содержит отметки банка о его принятии, что не подтверждает факт внесения изменений в ведомость банковского контроля.

Также таможенным органом указано на наличие в распоряжении общества дополнительных соглашений (дополнительные соглашения от 30.07.2020 № 3007, № 3007) с аналогичным регистрационным номером, датированных одним и тем же числом, с различным содержанием; на заверение копий контракта и дополнительных соглашений от 30.07.2020 № 3007, № 3007 печатями с различным по размеру оттиском. При таких обстоятельствах таможенный орган усомнился в подлинности контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504, дополнительных соглашений от 30.07.2020 № 3007, № 3007.

В рамках проверки документов и сведений таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы АС «Валютный контроль» получены дополнительные соглашения от 30.07.2020 № 3007, № 3007 с различным содержанием, а также заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, сканированная копия оригинала контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504 была направлена письмом (исх. от 24.07.2020 №941/113950) АО «Альфа-Банк» в ответ на запрос таможенного органа от 13.07.2020 № 14-25/07475.

Таким образом, ссылка таможни на получение им одного и того же дополнительного соглашения от 30.07.2020 № 3007 с различным содержанием нашла свое подтверждение материалами дела.

 В рамках проверки документов и сведений у общества была запрошена экспортная таможенная декларация с заверенным в установленном порядке переводом. Обществом была предоставлена переписка с продавцом, согласно которой продавец дал положительный ответ о предоставлении экспортной декларации, при этом уведомил покупателя о невозможности представить сканированную копию документа в связи с ведением таможенными органами США электронного документооборота. Несмотря на согласие продавца в предоставлении экспортной декларации США, такой документ декларантом фактически не представлен.

В свою очередь, непредставление экспортной таможенной декларации не позволило таможенному органу сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со сведениями, заявленными в ДТ и содержащимися в коммерческих документах (инвойсе, контракте и т.п.).

Общество приложило к заявлению в суд  экспортную декларацию, полагая, что данная декларация позволяет убедиться в поставке именно того товара и по той цене, которые согласованы сторонами внешнеэкономической сделки на определенных ею условиях, и экспортная декларация содержит сведения, в том числе о стоимости, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устраняет послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в  достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ и правомерности ёе определения по цене сделки.

По результатам анализа представленного документа суд, с учётом пояснений таможенного органа, полагает, что данный документ не может считаться юридически значимым, так как не содержит регистрационных номеров, отметок, штампов уполномоченных государственных органов, оттиск печати таможенного органа, свидетельствующий о выпуске товара. 

Как верно отметил таможенный орган, фактически данный документ является формуляром отгрузочного документа и направлен на формирование статистических данных Бюро переписи США. Иная значимая для целей проведения проверочных мероприятий силами таможенных органов информация в представленном документе поименована как «конфиденциальная». Форма документа 7525-V доступна к заполнению как частными сторонами, так и в электронном виде на сторонних вспомогательных сайтах сети Интернет. В этой связи, данный документ не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимости товаров.

Кроме того, в ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу об отсутствии возможности проверить факт оплаты за товары, заявленные по ДТ №10714040/19062020/0000326.

Учитывая непредставление экспортной декларации своевременно по запросу таможни в связи с отказом продавца, в спорной ситуации  представление такого документа суду не может быть принято в качестве нового доказательства по делу ввиду отсутствия обоснования объективных препятствий для получения этого доказательства до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В судебном заседании заявитель пояснил, что экспортная декларация представлена инопартнером в результате переговоров, однако обстоятельства предоставления декларации документально не подтверждены.

Также в ходе проверки, анализируя обстоятельства совершения сделки, установлено, что коносамент №HDMUN WUE3759094  формализованного вида выдан 18.05.2020. 

В соответствии со статьями 142, 144 Кодекса торгового мореплавания коносамент подлежит выдаче после приема груза с полной информацией о товарах и условиях сделки. 

Таможенный орган установил, что  согласование поставки товаров по инвойсу и проведение отгрузочных операций по упаковочному листу проведено позже 23.05.2020, что противоречит фактическим обстоятельствам сделки, в связи с чем у таможенного органа имелись обоснованные сомнения относительно стоимости товаров. 

Довод таможенного органа о документальной неподтвержденности сведений об оплате за партию товаров суд находит обоснованным.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504 оплата за партию товаров производится путём оплаты не позднее 12 (двенадцати) месяцев после поставки товара на таможенную территорию Таможенного союза либо путем авансовых платежей в размере до 100% от общей суммы. Сумма авансового платежа должна быть прописана в соответствующей спецификации к контракту на определенную партию товаров. 

Документы по оплате партии товаров обществом представлены не были.

В формализованной спецификации от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 сведения о конкретных условиях оплаты за партию товаров, размере авансовых платежей отсутствуют. В ответ на запрос таможенного органа декларантом не были представлены оригинал или сканированная копия указанного документа, что не позволяет проверить сведения об условиях оплаты, фактически содержащиеся в спецификации от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565, а также сопоставить их со сведениями в ее формализованном виде.

В целях подтверждения данных об оплате за партию товаров обществом была предоставлена ведомость банковского контроля по состоянию расчетов на 07.05.2020, выписка по движению денежных средств по рублевому счету за период с 18.03.2020 по 07.05.2020. В связи с тем, что указанные документы датированы ранее согласования партии заявленных в ДТ № 10714040/190620/0000326 товаров, то  не представляется возможным проверить сведения об оплате за товары по контракту от 15.04.2020 № OG/KRDV/2565 (в частности, сальдо расчетов по контракту, наличие косвенных платежей).

Следовательно, декларантом не представлено документальное подтверждение оплаты товаров и условий оплаты за товары, то есть не подтверждена цена, фактически уплаченная за товары, задекларированные в ДТ № 10714040/190620/0000326.

С учетом изложенного, а также принимая положения контракта в части оплаты, суд приходит к выводу о том, что доказательств оплаты товара, заявленного по спорной ДТ № 10714040/190620/0000326, декларант не представил, тем самым не исполнил обязательное требование о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

В решении от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714040/190620/0000326, таможней указано на разночтения в сведениях, содержащихся в спецификации, инвойсе, со сведениями в коммерческом предложении продавца товаров, на выявление по результатам анализа аукционной стоимости задекларированных товаров в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https.//autoastat.com) несоответствий фактической стоимости товаров со стоимостью, приведенной в предоставленных обществом коммерческих документах, а также на невозможность принятия аукционных листов в качестве документов, подтверждающих стоимость товаров.

При проверке направленного обществом коммерческого предложения продавца, аукционных листов, а также сведений о стоимости товаров в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://autoastat.com), указанные доводы нашли свое подтверждение.

Так, коммерческое предложение продавца содержит сведения о стоимости товаров за единицу, отличные от указанных в коммерческих документах.

В результате анализа сведении о стоимости товаров в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://autoastat.com) выявлено, что аукционная стоимость продажи превышает заявленные величины по проверяемой поставке. В рамках проверки документов и сведений декларантом предоставлены скриншоты  аукционных  листов,   которые  не  могут  рассматриваться,  как подтверждение цены товаров ввиду отсутствия сведений о конечной цене продажи и номере лота.

В ходе анализа источника ценовой информации установлено, что в качестве основы определения таможенной стоимости товаров использованы сведения о стоимости именно этих товаров, указанные в аукционной статистике торгов на японских аукционах (https://autoastat.com).

Так, установлено, что финальная конечная стоимость товаров №№2, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, проданных на аукционах по аукционным листам  составила сумму,  значительно превышающую стоимость этих товаров, заявленных по спорной ДТ.

Так, согласно аукционному листу финальная конечная стоимость товара №2 (HARLEY-DAVIDSON 1995 FXST) составила 1300 долларов США, тогда как в спорной ДТ заявлена стоимость данного товара - 450 долларов США,  согласно аукционному листу финальная стоимость товара №7 (HARLEY-DAVIDSON 1998 FX) - 1550 долларов США, а обществом в  ДТ заявлена  630 долларов США и т.д.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 14 Правил, при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявленных по спорной ДТ, определена таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе использования ценовых данных из нейтральных источников информации, отражающих действительные предложения о продажи товаров, в связи с чем суд приходит к выводу, что источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/190620/0000326, выбран таможней верно.

Оценивая приемлемость заявленной ООО «Корунд ДВ» таможенной стоимости с точки зрения процедуры ее определения и соответствия однородным товарам, ввозимым ООО «Оджи Транс» (ИНН 

<

***>, учредитель ФИО6, проживающий по адресу 

<

...> являющийся генеральным менеджером компании продавца (ООО «О.G. Asia Company Limited»)  товаров по контракту, заключенному с ООО «Корунд ДВ»), установлено, что с 01.07.2020 в Центральной Акцизной таможне товары подсубпозиции 8711500000 ТН ВЭД ЕАЭС декларировались ООО «Оджи транс» в среднем по цене 1821,74 долл.США/шт. 

В Находкинской таможне ООО «Оджи транс» и ООО «Корунд ДВ» оформляли мототехнику аналогичной категории в среднем по 819,43$/шт. и 867,72$/шт. 

Очевидная аффилированность ООО «Корунд ДВ», ООО «Оджи Транс» и продавца товаров прослеживается из совокупного анализа сведений внешнеторговых документов и выписок из учредительных документов и направлена на намеренное занижение таможенной стоимости с целью ухода от уплаты таможенных платежей в полном объеме.

Так, продавцом мототехники по контракту №OG/KRDV/1504 от 15.04.2020 по ДТ №10714040/190620/0000326 выступает «O.G. Asia Company Limited», директором которой является ФИО6, проживающий по проживающий по адресу 

<

...>.

Таким образом, фактически сделка купли-продажи мототехники по ДТ №10714040/190620/0000326 оформлена между российскими лицами с признаками занижения таможенной стоимости, о чем свидетельствует указанная стоимостная информация об оформлении товаров ООО «Оджи транс» и ООО «Корунд ДВ».

Кроме того, представленные обществом «выписки из аукционов» принадлежат «O.G. Company» (https://ogauctions.com), что позволяет сделать вывод о формировании ценовых предложений со стороны заинтересованного российского контрагента по продаже мототехники в пользу ООО «Корунд ДВ». 

Таможенный орган, проверив общедоступность и функциональность данного Интернет-ресурса, установил, что возможность поиска/просмотра каких-либо предложений о продаже мотоциклов марок «HONDA», «HARLEY-DAVIDSON», «TRIUMPH» и других отсутствует. При выборе данных марок поисковой запрос выдает информацию «Nothing found» (ничего не найдено), гиперссылки не активны, для видимости работы сайта представлено несколько окон с информацией общего характера о наименовании мотоциклов. На невозможность использования в качестве подтверждения цены товаров скриншотов названного аукциона, представленных декларантом, а также на формальное создание сайта под видом аукциона указывает и то обстоятельство, что домен «https://ogauctions.com» создан 13.07.2020, то есть после согласования поставки (23.05.2020) и декларирования товаров (19.06.2020) на территории РФ, что подтверждают скриншоты сайта и информация о домене, представленные в материалы дела.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии косвенной взаимосвязи сторон, подтверждает наличие условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, а также позволяет сделать вывод о несоблюдении декларантом требований о достоверности и документальной подтвержденности информации о стоимости товаров при наличии сведений о стоимости продаж данных товаров, размещенных на нейтральных источниках ценовой информации (https://autoastat.com - сайт аукционной статистики).

Таким образом, проанализировав пакет документов, представленный декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче спорной ДТ, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что представленными документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Доводы заявителя о том, что информация интернет-сайтов, на адреса которых указывает таможня, не являются официальным источником ценовой информации, судом отклоняются.

В данной ситуации суд учитывает, что информация интернет-сайта  оценена таможней в совокупности и наравне с иными сведениями о цене товаров с учетом обстоятельств их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, а также подтверждено время действия цен на товары, информация о которых берется на интернет-сайтах. Судом отмечается, что использование интернет-ресурсов возможно при соблюдении указанных общих требований, предъявляемых к независимым источникам ценовой информации, а именно - полученные данные должны быть достоверными и обоснованными. Поскольку заявителю вменяется недостоверность декларирования товара, а также оспаривается факт оплаты обществом за полученные товары, то суд полагает, что у таможенного органа имелись основания для использования информации интернет-сайта по спорному товару.

  Иные  доводы декларанта не влияют на вывод суда о правомерности в целом действий и решения таможни.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает, что решение Владивостокской таможни от 17.09.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10714040/190620/0000326, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "КОРУНД ДВ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Андросова Е.И.