ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15266/2022

24 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7716/2023) общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2023 о взыскании судебных издержек, вынесенное в рамках дела № А75-15266/2022 (судья Яшукова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, 

<

...>) о взыскании 182 000 руб., расторжении договора аренды, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 04 сроком действия до 31.1.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» - ФИО3 по доверенности от 23.11.2022 № 02 сроком действия 10 лет, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (истец, ООО «Чистый дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (ответчик, ООО «Ваш юрист») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 в размере 182 000 руб. и расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.02.2012 № Ш19/2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2023 по делу № А75-15266/2022 исковые требования ООО «Чистый дом» оставлены без удовлетворения.

ООО «Ваш юрист» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с ООО «Чистый дом» судебных расходов в размере 95 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А75-15266/2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2023 по делу № А75-15266/2022 заявление ООО «Ваш юрист» удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистый дом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что первоначально ООО «Ваш юрист» в подтверждение факта несения им судебных расходов ссылалось на договор об оказании юридических услуг от 02.11.2022, акт оказанных услуг от 27.02.2023, расходный кассовый ордер от 27.02.2023 № 02, а впоследствии (29.05.2023) сослалось в обоснование своих требований на договор на оказание юридических услуг от 26.04.2023, акт оказанных услуг от 26.04.2023 и  платежное поручение от 26.04.2023 № 1, чем подтвердило недопустимость и неотносимость первоначальных доказательств, скорректировав их, исходя из возражений ответчика, действуя непоследовательно и злоупотребляя правом, преследуя цель неосновательного обогащения.

Представленный ООО «Ваш юрист» отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не приобщён к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления истцу (пункт 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «Чистый дом»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Ваш юрист» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения только в части, в которой требования заявителя о взыскании судебных расходов были удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Подтверждая факт несения заявленных судебных расходов, ООО «Ваш юрист» первоначально представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 02.11.2022, заключенный им с ФИО3 (далее – ФИО3), акт оказанных услуг от 27.02.2023, расходный кассовый ордер от 27.02.2023 № 02 на сумму 95 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 02.11.2022, заключенного между ООО «Ваш юрист» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15266/2022 по иску ООО «Чистый дом» о взыскании с заказчика задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 182 000 руб., о расторжении договора аренды от 20.02.2012 № Ш19/2011; ознакомление с материалами дела № А75-15266/2022, подготовка письменных объяснений по делу, подготовка контррасчета по заявленным требованиям, предоставление в суд доказательств необоснованности требований.

Стоимость услуг по договору составляет 95 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком наличными денежными средствами в течение 10 дней с момента вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения по делу № А75-15266/2022 (пункт 3 договора).

27.02.2023 сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 02.11.2022 в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты оказанных ему ФИО3 юридических услуг ООО «Ваш юрист» представило в материалы дела расходный кассовый ордер от 27.02.2023 № 02 на сумму 95 000 руб.

Впоследствии для устранения возникших у ООО «Чистый дом» сомнений в несении ООО «Ваш юрист» расходов на оплату услуг представителя стороны обозначенного выше договора приняли решение привести свои правоотношения к первоначальному состоянию в целях приведения их к классическому виду.

Соглашением от 20.04.2023 между ООО «Ваш юрист» и ФИО3 договор на оказание юридических услуг от 02.11.2022 расторгнут для заключения нового договора, по условиям которого заказчик оплачивает услуги исполнителя на расчетный счет (пункт 1 соглашения).

Денежные средства в сумме 95 000 руб., уплаченные ООО «Ваш юрист» ранее ФИО3, были возвращены последним ООО «Ваш юрист», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2023 № 1.

26.04.2023 между ООО «Ваш юрист» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен новый договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15266/2022 по иску ООО «Чистый дом» о взыскании с заказчика задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 182 000 руб., о расторжении договора аренды от 20.02.2012 № Ш19/2011; ознакомление с материалами дела № А75-15266/2022, подготовка письменных объяснений по делу, подготовка контррасчета по заявленным требованиям, предоставление в суд доказательств необоснованности требований.

Стоимость услуг по договору составляет 95 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение одного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3 договора).

26.04.2023 сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 26.04.2023 в полном объеме.

Платежным поручением от 26.04.2023 № 1 ООО «Ваш юрист» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 в счет оплаты оказанных им юридических услуг денежные средства в сумме 95 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судебные расходы в сумме 95 000 руб., предъявленные ООО «Ваш юрист» к возмещению, возникли у заявителя в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, представителем ООО «Ваш юрист» в ходе оказания услуг обеспечивались собирание доказательств, подготовка процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях, назначенных арбитражным судом, ознакомление с материалами дела, анализ представленных в дело доказательств.

Фактические обстоятельства оказания исполнителем юридических услуг, а также факт несения ООО «Ваш юрист» расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ваш юрист» либо безвозмездно оказывал юридические услуги, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2023 по делу № А75-15266/2022 исковые требования ООО «Чистый дом» оставлены без удовлетворения, то есть спор разрешен в пользу ООО «Ваш юрист» и не в пользу ООО «Чистый дом», в связи с чем на последнее возлагается обязанность возместить понесенные ООО «Ваш юрист» судебные расходы на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 29.05.2023 ООО «Ваш юрист» представило в дело соглашение от 20.04.2023 между ООО «Ваш юрист» и ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг от 02.11.2022 и сослалось в обоснование своих требований на вновь заключенный договор на оказание юридических услуг от 26.04.2023, акт оказанных услуг от 26.04.2023 и платежное поручение от 26.04.2023 № 1, подтвердив тем самым отсутствие у него права на возмещение судебных расходов за счет ООО «Чистый дом», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленными ООО «Ваш юрист» в материалы дела документами достоверно и достаточно подтверждается факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 95 000 руб. (пункт 10 Постановления № 1), что является необходимым и достаточным для взыскания с ООО «Чистый дом» в пользу ООО «Ваш юрист» судебных расходов в размере 50 000 руб. (с учетом произведенного и не оспоренного ООО «Ваш юрист» вывода суда первой инстанции о неразумности заявленных ООО «Ваш юрист» к возмещению судебных расходов в сумме 95 000 руб. (пункты 11, 12, 13 Постановления № 1)).

При этом само по себе оформление договора на оказание юридических услуг от 26.04.2023 после их фактического оказания закону не противоречит.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172, заключение договора об оказании юридических услуг после рассмотрения спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов правового значения для рассмотрения по существу заявления о взыскании на его основании судебных расходов не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2023 о взыскании судебных издержек по делу № А75-15266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова