АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...>

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-820/2025

20 августа 2025 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025, решение в полном объеме изготовлено 20.08.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Львовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный двор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании отсутствующим права собственности

об исключении из ЕГРН сведений об объекте

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; ФИО1.

при участии: 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный двор", в котором просит: 

-признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный двор» на сооружение - бетонную площадку с кадастровым номером 73:24:021113:392, расположенное по адресу: 

<

...>;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 73:24:021113:392, расположенном по адресу: 

<

...>, указав в резолютивной части судебного акта, что решение по делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:021113:392.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 29.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 26.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует.

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021113:115, площадью 10245 кв.м., расположенным по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Заволжский, 40 проезд Инженерный, д. 14-А, находятся принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный двор" на праве собственности объекты: 

-сооружение - бетонная площадка с кадастровым номером 73:24:021113:392, площадью 3543,5 кв.м.,

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021113:675, площадью 792 кв.м.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:021113:115 относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. При этом в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) прав на данный земельный участок в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный двор" (договор аренды от 27.11.2014 № 24-2-462, сроком действия с 18.12.2014 по 31.12.2024).

Как считает истец, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:24:02113:115 сооружение - бетонная площадка с кадастровым номером 73:24:021113:392, представляет собой лишь замощение, по своим характеристикам не обладающее самостоятельными полезными свойствами, не имеющего самостоятельного хозяйственного назначения, не являющегося отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относящемуся к недвижимому имуществу.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку спорная бетонная площадка является недвижимым имуществом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется одним из способов, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты принадлежит истцу, избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты. По смыслу названных положений именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. 

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом. 

В результате регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект нарушаются права истца, поскольку наличие на земельном участке объектов недвижимости влечет в силу ст. 39.20 ЗК Российской Федерации право их собственника на предоставление занимаемого такими объектами земельного участка в собственность, чем ограничены правомочия Министерства по распоряжению земельным участком. Нарушенное право Министерства может быть восстановлено путем удовлетворения исковых требований. 

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом. Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния. 

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Согласно указанному пункту Пленума N 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). 

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам. 

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. 

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. 

На запрос суда АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" представило на обозрение суда инвентарное дело на объекты, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, 40 пр-д Инженерный, д.14А. При этом, из описания конструктивных элементов спорной «бетонной площадки», литера V, площадью 3543,47 кв.м. следует, что данный объект состоит из следующих элементов:

- подстилающий слой – песок, толщиной 8 см., 

- основание - щебень, толщиной 4 см.,

- покрытие – цементно-бетонное плиты, толщиной 10 см. 

Таким образом, данный объект по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относится к недвижимому имуществу. 

Ответчик либо иные лица, в том числе привлеченная к участию в деле ФИО1 (лицо, у которого ответчик приобрел спорный объект), в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представили в материалы дела доказательства того, что площадка возводилась именно как самостоятельный объект недвижимости, а не с целью улучшения использования земельного участка, равно как и доказательства того, что она используется либо использовалась в качестве самостоятельной вещи. 

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил: на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости: также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение. 

Спорный объект - сооружение не имеет конструктивных элементов (фундаментов), обеспечивающих неразрывную связь с земельным участком. 

Таким образом, спорная площадка является улучшением полезных свойств арендуемого ответчиком земельного участка, соответственно, не может относиться к объектам недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение (бетонная площадка) с кадастровым номером 73:24:021113:392, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, 40 пр-д Инженерный, д. 14А следует удовлетворить. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, из Единого государственного реестра недвижимости следует исключить сведения об объекте с кадастровым номером 73:24:021113:392, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, 40 пр-д Инженерный, д.14А.

Касаясь расходов по оплате госпошлины.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, при подаче иска не оплатило государственную пошлину, поскольку освобождено от ее оплаты в силу действующего законодательства.

Поскольку требование истца удовлетворено, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возложить на ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 29.01.2025 суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер; при этом, суд, при принятии определения, не распределил расходы по госпошлине за рассмотрение данного заявления.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер также следует возложить также на ответчика.

Согласно п.п. 4 и 17 п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

-при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций в сумме 50 000 рублей;

-при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет 80 000 руб. 00 коп. (50 000 руб. 00 коп. + 30 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный двор" на сооружение (бетонная площадка) с кадастровым номером 73:24:021113:392, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 73:24:021113:392, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный двор" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин