Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-26221/2023  

г. Краснодар 30.08.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023. Полный текст решения  изготовлен 30.08.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Краснодар  

к НСТ «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в  сумме 1 237 635,50 руб., почтовые расходы в сумме 453 ,60 руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 25 376 руб.  

при участии : от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явились, извещены  У С Т А Н О В И Л: 

 Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НСТ «Экспресс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 1 237 635,50  руб., почтовые расходы в сумме 453 ,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме  25 376 руб.  

 Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, не явился.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание своего представителя не направил, не представил доказательства оплаты  задолженности и письменный отзыв на иск.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий  поставщик) и НСТ «Экспресс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от  01.01.2007 № 1160188 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 № 1/Д,  предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее  потребителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).  

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1  договора).  

В соответствии с п. 5.3 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая  энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты  за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

За период с 01.10. 2022 года по 28.02.2023 ответчиком в соответствии с договором  получено от истца электрической энергии на сумму 1 237 635,50 рублей, что  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату, ведомостями электропотребления.  

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии  надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере отпущенного коммунального ресурса.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 27.02.2023 с требованием погашения возникшей задолженности, которая  была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Невыполнение ответчиком условий договора явилось причиной обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате  электрической энергии за спорный период истцом представлены счета-фактуры, акты  приема-передачи электроэнергии, счета на оплату, ведомости электропотребления.  

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов,  которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за  спорный период.  

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  

судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные  факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика  задолженности по договору от 01.01.2007 № 23110600188 за период с 01.10.2022 по  28.02.2023 в размере 1 237 635,50 рублей достаточным для подтверждения данного  обстоятельства доказательством и отсутствие со стороны ответчика доказательств,  опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных  требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 453,60  рублей.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек.  

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены списки  внутренних почтовых отправлений и кассовые чеки.  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании  расходов в размере 453,60 рублей также обоснованным.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Также судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует  отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Экспресс" (Краснодар  город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "ТНС энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность по договору от 01.01.2007 № 23110600188 за период с  01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 1 237 653,50 рублей, в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 25 376 руб., в возмещение почтовых расходов 453,60 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья П.А. Дунюшкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ