РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94500/23-64-752

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственной инспекции по контролю за использованием  объектов недвижимости  города Москвы (101000,  Г МОСКВА,  ЛУБЯНСКИЙ  ПРОЕЗД,  Д.   3/6,  СТР.  6,  ОГРН:   

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (119017,    

<

...>/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 17.07.2023

от ответчика - не явились, извещены

после перерыва при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - ФИО3 по дов. от 12.05.2023

Судебное заседание проводилось с перерывом с 09.10.2023г. по 16.10.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием  объектов недвижимости  города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" о взыскании убытков в размере

 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы представителей сторон,   суд приходит к выводу,  что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

...> вл.17, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0003001:96, площадью 4190 кв.м передан множественности юридических и физических лиц по договору аренды от 24.09.2019 № М-01-053093 сроком по 25.06.2067 года для эксплуатации помещений в здании под административные цели. Договор действует.

На участке расположено трехэтажное нежилое здание площадью 7873,7 кв.м, 1908 года постройки, находящееся в собственности множественности лиц.

На крыше здания были возведены две надстройки площадью 40 кв.м и 30 кв.м

Разрешительная документация на возведение надстроек отсутствовала.         Указанные объекты (две надстройки площадью 40 кв.м и 30 кв.м) на технический учет в ГБУ «МосгорБТИ» и кадастровый учет не поставлены.

Право собственности на объекты (две надстройки площадью 40 кв.м и 30 кв.м) не зарегистрированы.

Информации о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию объекта), о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) отсутствует.

Надстройки (площадью 40 кв.м и 30 кв.м) обладают признаками самовольного строительства.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.17, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0003001:96, так как в добровольном порядке работы ответчиком не были исполнены, что подтверждается акт о результатах планового (рейдового) обследования от 22.01.2020 №9010305.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 71 625 руб. 60 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 20 от 24.01.2020. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 148 от 07.02.2020.

Государственный контракт № 0173200001419001242 и документация, относящаяся   к   его   исполнению,   являются   публичной   информацией   и  размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

Так, как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, истец обратился в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Между тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Между тем, исковое заявление подано в суд 26.04.2023г. согласно информации и официального сайта суда, то есть  срок исковой данности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 Н.А. Чекмарева