АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-4120/2017

г. Орел

29 июня 2017 г.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракитиной К.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКАТОР»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таверико»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №2015-06-29/03 от 29.06.2015 в сумме 911 321 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1  (доверенность от 27.04.2017 года)

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Никатор» (далее ООО «Никатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таверико» (далее ООО «Таверико», ответчик) о взыскании   задолженности за поставленный товар по договору поставки№2015-06-29/03 от 29.06.2015  в размере 824 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 621,72 руб. за период с 12.04.2016 по 22.05.2017 года и расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области. 

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, при этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

29 июня 2015 года между сторонами заключен  договор поставки № 2015-06-29/03, согласно которому поставщик обязуется  поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. 

Наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки  поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 14 дней со дня поставки товара покупателю.

За период с 01.07.2015 по 28.03.2016 года ответчиком получен товар на общую сумму 6 757 250 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными  (л.д. 34-47).

Согласно акту сверки взаимных расчетов ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 824 700 руб. 00 коп. (л.д. 17).

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составляет 824 700 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.03.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в  сумме 824 700 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем  в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

 Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по своевременной оплате поставленного товара начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 года по 22.05.2017 года в размере 86 621 руб. 72 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 86 621 руб. 72 коп.

Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру процентов не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 911 321 руб. 72 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.

 В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О--О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела заявитель представил:

1. договор на оказании юридических услуг № 07-03/17 от 07.03.2017 года 

2.  платежное поручение № 141 от 10.03.2017 об оплате оказанных услуг в размере 70 000 руб. 00коп.

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутым для клиента результатом, сложившейся в регионе стоимостью оплаты аналогичных юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанций  в размере 34 000 руб. 00 коп. (подготовка искового заявления, подготовка претензии, консультации, участие в судебном заседании суда первой инстанции). 

  Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таверико»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКАТОР»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)) сумму 911 321 руб. 72 коп., из которых: 824 700 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 86 621 руб. 72 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 22.05.2017 и расходы по государственной пошлине в сумме 21 226 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня  его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья  Г.Н. Родина