﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57393/2020

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5132/2021) общества с ограниченной ответственностью «Велл Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу А56-57393/2020 (судья Киселева А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» к обществу с ограниченной ответственностью «Велл Рус» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Велл Рус»   о взыскании задолженности в размере 178 341,63 руб. по договору № ДАО-18-031 от 03.04.2018, сумму компенсации в размере 330 478,17 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 138 837,25 рублей, начислении пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 508 819,80 рублей, начиная с 27.08.2020, из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (п. 8.7 договора № ДАО-18-031 от 03.04.2018).

Решением суда от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ООО «Велл Рус» просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что  судом не учтены в полной мере доказательства, доводы и пояснения, представленные ответчиком.  Ответчик не оспаривает, что передача рабочей одежды осуществлялась истцом, ответчик принимал рабочую одежду в пользование и эксплуатировал ее.  Сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму компенсации, предусмотренной п.8.9 договора – 330 487 руб. 17 коп., а также соразмерному такому уменьшению неустойки за просрочку платежа, исходя из суммы для расчета такой задолженности 178 341 руб. 63 коп. Просит решение отменить в части взыскания суммы компенсации, предусмотренной  п.8.9 договора, а также уменьшить неустойку из расчета задолженности в размере 178 341 руб. 63 коп. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор № ДАО-18-031 от 03.04.2018   по аренде и обслуживанию рабочей одежды  (договор аренды), по условиям которого истец обязался за плату представить ответчику во временное пользование (аренду)  рабочую одежду в стандартной размерной сетке, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (лист примерки) – Приложение № 1 к договору и оказывать услуги по ее обслуживанию согласно условиям договора. 

Согласно п. 9.1 договора - срок действия договора составляет 36 месяцев с даты первой поставки рабочей одежды Заказчику.

В соответствии с п.4.4. договора Ответчику во временное пользование  передана рабочая одежда по  товарным накладным.

В связи с тем, что заказчик нарушил срок и порядок платежа более чем на 20   календарных дней, в соответствии со ст.328 ГК РФ и п.8.8. договора, исполнитель в одностороннем порядке с  15.04.2020 расторг договор № ДАО-18-031 от 03.04.2018, о чем письменно уведомил Заказчика в претензии за исх.№П/112 от 14.04.2020, также в указанной претензии попросил оплатить задолженность по договору и  компенсацию. На претензию Заказчик не ответил, задолженность за оказанные услуги по договору не погасил, стоимость рабочей одежды и компенсацию по договору не оплатил.

В дальнейшем, ответчик  платежным поручением № 334 от 26.08.2020  перечислил истцу 133 512,68 руб. в качестве погашения долга по оплате услуг по договору № ДАО-18-031 от 03.04.2018   на предоставление услуг по аренде и обслуживанию рабочей одежды платежным поручением № 333 от 26.08.2020  перечислил истцу 267 512,45 руб. в счет частичной оплаты стоимости рабочей одежды по указанному договору.

Истец произвел перерасчет суммы неустойки на основании п.8.7. Договора, с учетом произведенных оплат Ответчиком, по состоянию на 26.08.2020, что составило 138 837,25 рублей.  

Сумма расчета компенсации по договору за ноябрь 2019г.  по апрель 2020г. составила 330 478,17 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору в части оплаты оказанных услуг в размере 178 341,63 руб.  подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.8.8. договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у него в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно приложению №3 к договору или выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 6 (шесть) месяцев (пункт 8.9 договора).

Истец в соответствии с  пунктом 8.9 договора в связи с расторжением договора на основании пункта 8.8 договора начислил компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 6 месяцев.  Расчет начисленной истцом, судом первой инстанции  проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств 

За нарушение сроков оплаты   по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил ответчику  138 837,25 рублей  пени. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 8.7 договора.  Расчет проверен судом,  арифметических ошибок не выявлено.

Контррасчет неустойки  и компенсации ответчик не представил. 

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки правомерно удовлетворено, оснований к снижению неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Довод ответчика о применении истцом двойной ответственности за одно и то же нарушение подлежит отклонению, так как из буквального толкования условий Договора, взыскание неустойки (пени) и компенсации  имеют разные основания для их применения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2020 по делу №  А56-57393/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов