АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11337/2018

г. Тюмень

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

        Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Капитал Менеджмент»

к Управлению Федеральной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 25.06.2018 по делу № Т18/67-127

третье лицо: ФИО2

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №6,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 25.06.2018 по делу № Т18/67-127.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв, в котором финансовый управляющий ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей заявителя и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России 08.06.2018 поступила направленная из ФАС России (вх. № 28187/18 от 04.06.2018) жалоба ООО «Капитал Менеджмент» на действия Финансового управляющего ФИО2 (далее - ФИО2, Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества ФИО4 посредством публичного предложения на электронной площадке «B2B-center.ru» (извещение № 1031645).

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции) и принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Из доводов жалобы следует, что участники торгов не имели возможности ознакомиться с имуществом, по причине не предоставления доступа к имуществу. Также Организатором торгов нарушены сроки, предусмотренные п. 4.1 приказа № 495. п. 89 ст. ПО ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), в части размещения сообщения о проведении торгов за 2 (два) рабочих дня до начала торгов.

Из доводов Организатора торгов, участвовавшего в заседании Комиссии, следует, что должник ФИО4, чье имущество подлежит реализации на торгах, всячески препятствует продаже своего имущества, в связи с чем, организатором торгов была осуществлена попытка доступа к имуществу посредством получения судебного акта. Вместе с тем, определением суда от 16.03.2018 организатору торгов было отказано в доступе к имуществу должника, подлежащему реализации на торгах. На основании судебного акта ФИО2 не имеет возможности осуществить показ имущества.

Также организатор торгов пояснил, что судебной практикой сформулирована позиция по срокам публикации объявления торгов посредством публичного предложения, согласно которой, публикация сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов и установление срока приема заявок не менее двадцати пяти рабочих дней не применяются к продаже имущества должника посредством публичного предложения, поскольку решающее значение имеет период действия публичного предложения.

Комиссия антимонопольного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела Решением от 25.06.2018 по делу № Т18/67-127 признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с обозначенным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием. 

Заявитель утверждает, что  по смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы антимонопольным органом предметом исследования являются наличие или отсутствие нарушении Законодательства при проведении торгов, ограничивающих права участников, а не рассмотрение вопроса о добросовестности организатора торгов и совершения или не совершения им необходимых действий для их организации.  По мнению Общества, неудачная попытка организатора торгов получить доступ к имуществу через судебный акт не может лишать права потенциального участника на ознакомление с имуществом.

Также заявитель, обращая внимание на то, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного Закона, в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, настаивает, что  исключения из данных правил для торгов посредством публичного предложения Законом не предусмотрено.

Доводы Управления основаны на том, что Комиссией антимонопольного органа установлено, что организатором торгов были приняты меры по совершению всех зависящих от него действий по представлению заявителю информации по местонахождению имущества, а так же ознакомлению с ним, в связи с чем, нарушений финансовым управляющим ФИО2 порядка организации и проведения торгов не установлено.

Также  антимонопольный орган считает,  что продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Управление утверждает, что Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства не установлено 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Согласно доводам отзыва, ответчик настаивает, что действия организатора торгов финансового управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества ФИО4 посредством публичного предложения на электронной площадке «B2B-center.ru» (извещение № 1031645), являются правомерными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу № А40-209328/15-24-505 в отношении ИП ФИО4 открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в  порядке,  установленном  главой  7  данного  Закона.   При   этом,   продажа  имущества  должника, как следует из статьи 109 Закона о банкротстве, является одной из мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, признанного банкротом и осуществляемой исключительно путем проведения торгов, что обуславливает обязательность реализации имущества только таким способом в случае принятия соответствующего решения собранием (комитетом) кредиторов либо арбитражным управляющим.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского Кодекса РФ и ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок проведения торгов при продаже имущества должника).

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Во исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, финансовый управляющий ФИО2 организовал торги по продаже имущества должника на сайте ЭТП «https://www.b2b-center.ru» (извещение № 1031645) путем публичного предложения. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018. в ЕФРСБ № 2740140 от 30.05.2018.

Согласно извещению, торги по продаже имущества должника путем публичного предложения состоят из следующих лотов:

ЛОТ № 1. Машино-место общей площадью 11,2 кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер 77:01:0004040:4901, расположенное по адресу: 

<

...>.

Всего публичное предложение по ЛОТУ № 1 состояло из десяти периодов снижения начальной цены. Продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением начальной цены продажи каждые 7 календарных дней начиная с даты приема заявок, величина снижения - 5% от начальной цены лота.

ЛОТ № 3. Садовый дом общей площадью 126,44 кв.м., назначение: садовые и дачные дома, кадастровый номер 50:28:0060202:1072, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, Одинцовский с.о., садоводческое товарищество «Новое Заборье», линия 8-я, д. 349.

Земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м.. назначение: земли сельскохозяйственного назначения. кадастровый номер: 50:28:0060202:1072, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район. Одинцовский со., садоводческое товарищество «Новое Заборье», д. 349.

Всего публичное предложение по ЛОТУ № 3 состояло из десяти периодов снижения начальной цены. Продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением начальной цены продажи каждые 7 календарных дней начиная с даты приема заявок, величина снижения - 5% от начальной цены лота.

ЛОТ № 4. Квартира № 30, назначение: жилое, площадь 118,6 кв.м. этаж 11. Адрес местонахождения: ул. 3-я Красногвардейская, д.З, кв. 30, г. Москва, Россия. Кадастровый (условный) номер объекта 77:01:00040404:3846.

Всего публичное предложение по ЛОТУ № 4 состояло из семи периодов снижения начальной цены. Продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением начальной цены продажи каждые 3 календарных дня начиная с даты приема заявок, величина снижения - 10% от начальной цены лота.

Дата и время начала подачи заявок - 04.06.2018. 00 часов 15 минут.

Дата и время окончания подачи заявок - 12.08.2018, 23 часа 45 минут.

Суммарная начальная цена всех лотов - 33 556 500, 00 руб.

В силу абзаца 3 пункта 9 статьи 110  Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, согласно извещению, ознакомление с более подробными характеристиками лота и документацией относительно предмета торгов, получение информации по порядку проведения торгов и оформлению участия в них осуществляется по телефону и адресу организатора торгов 8 (3452) 641976, 

<

...> или по электронной почте ann@flcons.ru в рабочие дни.

В адрес организатора торгов по электронной почте были направлены запросы от потенциальных участников торгов об ознакомлении с документацией и продаваемым имуществом, в том числе от ООО «Капитал Менеджмент» 01.06.2018 в 18:54.

В адрес заявителя организатором торгов посредством электронной почты был дан ответ, о том, что должник документы не передавала и препятствует продаже и осмотру имущества (с приложением фотографий имущества и контактной информацией с должником).

Следовательно, из направленного в адрес заявителя письма не следует об отказе финансового управляющего в ознакомлении с имуществом, так как были направлены имеющиеся документы и фотографии, что подтверждается заявителем.

Из материалов  антимонопольного дела усматривается, что ФИО2 неоднократно обращался к должнику в письменной форме (письма от 07.12.2017, 15.01.2018) с требованиями определения даты и времени доступа в жилое помещение с целью осмотра и проведения описи имеющегося имущества, подлежащего реализации, а так же на земельный участок. Ответа на запрос не последовало.

Организатором торгов так же было направлено заявление в Прокуратуру Западного административного округа г. Москвы о неправомерных действиях ИП ФИО4 в части сокрытия имущества, выставленного на торги, ходатайство от 25.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-209328/2015 об обязании должника предоставить доступ к имуществу, составляющему конкурсную массу. Определением суда в заявленном требовании отказано.

Таким образом, Управлением установлено, что организатором торгов были приняты меры по совершению всех зависящих от него действий по представлению заявителю информации по местонахождению имущества, а так же ознакомлению с ним.

Изложенное, вопреки доводам заявителя, подтверждает правомерность вывода антимонопольного органа об отсутствии нарушений финансовым управляющим ФИО2 порядка организации и проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац первый).

Как установлено пп. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

На основании п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства не установлено 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 11.07.2017 № 306-КГ17-8041 и Определении от 27.07.2015 № 310-КГ15-9228, а также изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2014 № ВАС-7402/14.

На основании изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что действия организатора торгов финансового управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества ФИО4 посредством публичного предложения на электронной площадке «B2B-center.ru» (извещение № 1031645), являются правомерными. 

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании жалобы ООО «Капитал Менеджмент» от 25.06.2018 по делу № Т18/67-127 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Тюменского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Таким образом, с учетом установления законности выводов антимонопольного органа в оспариваемом решении, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.