АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66781/2020

Дело № А06-7957/2019

г. Казань

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу № А06-7957/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа, об обязании направить проект договора аренды земельного участка, с участием в деле заинтересованного лица - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (далее – заявитель, общество «СК «Новострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» (далее – Управление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.07.2019 №05/001/2019-733 в предоставлении для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7858, площадью 4 714 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ген.Герасименко, об обязании Управление в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7858 для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения по месту нахождения общества - - 414032, 

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2020 заявление удовлетворено: суд признал незаконным отказ Управления, выраженный в письме от 12.07.2019 № 05/001/2019-733, обязал Управление в течение тридцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направить обществу три экземпляра подписанных проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7858 для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, общество «СК «Новострой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2015 по делу № А06-3277/2015 признаны незаконными решения администрации города Астрахани об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханьмонтажстрой» (далее – общество «Астраханьмонтажстрой») для строительства многоуровневых гаражей-стоянок земельных участков, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, оформленное письмом администрации г. Астрахани за № 30-01-1003 от 14.04.2015; 

<

...>, оформленное письмом администрации г. Астрахани за № 30-01-1002 от 14.04.2015; 

<

...>, оформленное письмом администрации г. Астрахани за № 30-01-1000 от 14.04.2015; 

<

...>, оформленное письмом администрации г. Астрахани за № 30-01-1000 от 14.04.2015; 

<

...>, оформленное письмом администрации г. Астрахани за № 05-08 от 14.04.2015; 

<

...>, оформленное письмом администрации г. Астрахани за № 05-09 от 14.04.2015. 

В порядке восстановления нарушенного права на администрацию города Астрахани возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить акты выбора земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам: для строительства многоуровневых гаражей-стоянок и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий участков по названным адресам для строительства многоуровневых гаражей-стоянок. 

Между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» (арендодатель) и обществом «Астраханьмонтажстрой» 24.03.2016 заключен договор аренды земельного участка № 314/2016 с кадастровым номером 30:12:000000:7858, площадью 4 714 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ген.Герасименко для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения, на срок с 10.03.2016 по 09.03.2019.

В последующем, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.05.2016, с согласия органа местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань», все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка № 314/2016 переданы обществу «СК «Новострой». 

Указанные выше договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. 

04.07.2019 общество «СК «Новострой» обратилось в Управление с заявлением о продлении (заключении на новый срок) вышеуказанного договора аренды земельного участка № 314/2016 для завершения строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения.

По результатам рассмотрения заявления Управление письмом от 12.07.2019 № 05/001/2019-733 отказало обществу в заключении договора аренды на новый срок ввиду отсутствия оснований для заключения договора аренды без торгов, предусмотренных нормами действующего законодательства. Управление сослалось на пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указало, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. Также указало, что спорный договор аренды прекратил свое действие с момента его окончания - после 09.03.2019.

Ссылаясь на то, что Управление необоснованно отказало в продлении (заключении на новый срок) спорного договора аренды, названный отказ противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании отказа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления о признании отказа незаконным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ. 

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие. 

В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ положения статьи 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 1 марта 2015 года (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ), в том числе положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Особенности заключения нового договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, установлены пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Нормы действующего земельного законодательства предусматривают не продление ранее заключенного договора аренды для завершения строительства объекта, а заключение без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований. 

На основании части 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень прилагаемых документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 № 1. 

В соответствии с пунктом 33 названного перечня право подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» либо подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. При отсутствии зарегистрированного права собственности на такой объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на объект незавершенного строительства, а также перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. 

Суд апелляционной инстанции установил, что общество, обращаясь с заявлением от 04.07.2019 о продлении договора аренды земельного участка от 24.03.2016 № 314/2016, указывало на необходимость продления договора аренды для завершения строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения.

Между тем, обращаясь с таким заявлением, общество в заявлении не указало основание предоставления земельного участка без торгов, предусмотренное ЗК РФ. Сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий на соответствующем праве заявителю, заявление так же не содержало, каких-либо документов к заявлению не приложено. 

Принимая во внимание, что Управление в письме от 11.03.2019 сообщило обществу о прекращении действия договора от 24.03.2016 № 314/2016 заключенного на срок по 09.03.2019, общество подало заявление 04.07.2019, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что общество обратилось с заявлением о продлении договора аренды по истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 24.03.2016 № 314/2016.

Поскольку заявитель не указал основания для предоставления земельного участка без торгов, а договор аренды земельного участка от 24.03.2016 № 314/2016 прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения нового договора аренды без проведения торгов в отношении спорного земельного участка, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признавая несостоятельными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, ввиду первоначального обращения общества с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок 11.02.2019, т.е. заблаговременно, до истечения срока договора аренды, суд апелляционной инстанции указал, что заявление от 11.02.2019 в нарушение порядка, установленного ЗК РФ, не содержало оснований для предоставления земельного участка без торгов, предусмотренного ЗК РФ, содержало обращение о предоставлении земельного участка без торгов в целях строительства объекта, а не для завершения начатого строительства, при этом в заявлении и в представленных документах отсутствовали сведения о том, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю на соответствующем праве.

По результатам рассмотрения названного заявления обществу отказано письмом от 11.03.2019. Отказ Управления от 11.03.2019 не оспорен. 

При этом общество, в отсутствие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, какие-либо документы, предусмотренные частью 2 статьи 39.17 ЗК РФ, приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, Управлению, суду также не представило. 

Акт обследования спорного по делу земельного участка от 02.12.2019, составленный и подписанный должностными лицами администрации муниципального образования «Город Астрахань», согласно которому на данном земельном участке расположен одноэтажный капитальный объект незавершенного строительства, предположительно гаражные боксы, площадью застройки 900 кв.м. (ширина - 18 м., длина – 50 м.), правомерно признан судом апелляционной инстанции ненадлежащим доказательством наличия на земельном участке объектов незавершенного строительства, поскольку обследование земельного участка и составление названного акта произведено самой администрацией спустя значительное время с момента вынесения оспариваемого отказа, и он не может свидетельствовать о наличии на земельном участке объектов незавершенного строительства, возведенных в законном порядке в соответствии с проектной и разрешительной документацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества, в силу чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен. 

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении экспертизы признаются несостоятельными. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 82 АПК РФ. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Приняв во внимание, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции счел достаточным объем представленных в дело документов, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществом оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с общества «СК «Новострой» в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А06-7957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» в доход федерального бюджета 500 руб. недоплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     В.А. Карпова

     А.Ф. Фатхутдинова