Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1023/19

09 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  Ип  Войтко И. В.(ИНН 615425206271, ОГРНИП 317619600057989) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), Тодуа М.А. 

третье лицо: АО "АльфаСтрахование" 

о взыскании 69594 руб.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

                                                   УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 16 216 руб., расходов на проведение оценки в размере 25 000 руб., неустойки в размере 28 378 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на курьерские услуги в размере 3 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 783,76 руб. 

Определением суда от 14.01.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Определением суда от 11.03.2109г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных  обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Также к участию в деле этим же определением суда в качестве соответчика  привлечена ФИО2

Определением суда от 29.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

В судебном заседании представитель истца заявленных требования изменил и просил взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере 1 885 руб., государственную пошлину в размере 75,40 руб. Требования к ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без изменения.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 и третье лицо свои позиции по делу не представили, возражений, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

До рассмотрения дела по существу от ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2018 года по адресу: МО, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> под управлением ФИО2, и Шевроле гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками без вызова сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП вину признал водитель автомобиля БМВ гос. номер 

<

***> ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № 0020317333.

14 июня 2018 года потерпевшая ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась за получением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Однако ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 12 июля 2018 года отказал в выплате, сославшись на то, что по договору страхования ответственности причинителя вреда ФИО2 застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства.

Однако в письме от 12 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на иной номер полиса причинителя вреда - 1005401638, а не на полис XXX 0020317333, который указан в материалах дела. То обстоятельство, что по полису XXX 0020317333 застрахована ответственность при использовании автомобиля БМВ VIN 

<

***>, подтверждается копией страхового полиса, а также сведениями с сайта Российского Союза Автостраховщиков, подтверждающими действительность полиса.

Непосредственный причинитель вреда ФИО2 была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

22 ноября 2018 года между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии № 017726/18, в соответствии с которым ФИО3 передала, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял право требования к ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения сверх выплаченного Цеденту в размере отказ рублей в связи с повреждением принадлежащего Цеденту автомобиля Шевроле гос. номер 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место IО июня 2018 года по адресу 

<

...>. по вине ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № 0020317333, а также неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭкспертПро» № 17726 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле гос. номер 

<

***> с учётом износа составляет 16 216 рублей.

10 декабря 2018 года в соответствии с требованием п. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 16 216 рублей, а также возместить затраты на проведение независимой оценки автомобиля в размере 25 000 рублей, и выплатить неустойку в размере 25 621,28 рубля.

Однако на основании претензии ПАО СК «Росгосстрах» доплату не произвел.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 16 216 рублей.

Расходы на проведение оценки подлежат взысканию в качестве убытков в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляют 25 000 рублей. Однако данные расходы не были возмещены.

Расходы на проведение экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком.

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения 14 июня 2018 года. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, (до 04 июля 2018 года) страховое возмещение выплачено не было.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 28 378 рублей и обратился с настоящим иском в суд. 

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 Правил (в редакции, действовавшей в спорном периоде) на момент подачи заявления о страховой выплате потерпевший должен приложить к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Возражая против заявленных требований, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" указал следующее.

10.06.2018г. в г. Бронницы произошло ДТП с участием автомобиля БМВ (

<

***>), под управлением ФИО2, автомобиля Шевроле (

<

***>), принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно Извещению о ДТП вину признал водитель т/с БМВ г.н 

<

***> ФИО2

ФИО3 14.06.2018 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно представленным документам ответственность виновника ДТП якобы застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № 0020317333.

Однако, согласно договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» XXX № 0020317333, заключенного в виде электронного документа, было установлено, что по данному договору застрахована гражданская ответственности ФИО4 при использовании иного транспортного средства, а именно т/с Ниссан Микра. (страховой полис приложен к  отзыву)

12.07.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для производства страхового возмещения. (Исх. 60301)

По договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № 0020317333 гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства Ниссан Микра.

Таким образом, поскольку по договору в АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для производства страхового возмещения и не несет ответственности в связи с причинением имущественного ущерба автомобилю Шевроле (

<

***>), принадлежащего потерпевшей ФИО3

В ходе рассмотрения дела, судом был запрошен страховой полис и направлен запрос в АО "АльфаСтрахование".

В материалы дела представлен АО "Альфа-Страхование" полис ОСАГО ХХХ № 002203173333 на  т/с Ниссан Микра VIN № WBAHB31090ВС31840.

В ответе на запрос суда АО "Альфа-Страхование" указало, что Договор ХХХ № 0020317333 заключен между АО "АльфаСтрахование" и ФИО4, в электронном виде. Страхователем и собственником  т/с Ниссан Микра VIB № WBAHB31090ВС31840, г.н. не указан,  является ФИО4

Ссылка истца на то, что VIN № WBAHB31090ВС31840 является уникальным номером и не может принадлежать разным автомобилям, суд принимает, однако, из представленного истцом сведения о регистрации транспортного средства BMV 520 IА  указан  VIN № WBAHB61090ВС31840. Таким образом, номера VIN не совпадают.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам.

По договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № 0020317333 гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства Ниссан Микра.

Поскольку по договору в АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для производства страхового возмещения и не несет ответственности в связи с причинением имущественного ущерба автомобилю Шевроле (

<

***>), принадлежащего потерпевшей ФИО3

Таким образом, в связи с тем, что истец не   представил доказательств, обосновывающих заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страхового возмещения в размере 16 216 руб. удовлетворению не подлежат.

Остальные требования, заявленные истцом, являются акцессорными по отношению к основному требованию, и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                            Е.А. Морозова