950/2020-150650(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-319940/19

г. Москва

27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района  Дорогомилово" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного  суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-319940/19 по исковому заявлению АО «СК  «ПАРИ» к ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" о взыскании убытков,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК ПАРИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ответчик) о взыскании ущерба в сумме   145 000 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам 

главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 исковые требования  истца удовлетворены.  

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон  на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 по адресу: 

<

...> в результате засора общедомового канализационного  стояка произошел залив помещения магазина, и, как следствие, залитие товара  ИП ФИО1, что подтверждается актом обследования от 31.05.2019. составленным  ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» и актом осмотра поврежденного имущества   № 202-1144/2018/01109918 от 18.06.2019, составленным АО «СК ПАРИ».  

Согласно полиса (договора страхования) № 202-1144/2018(A) от 01.11.2018  товарные запасы, находящееся по выше указанному адресу и принадлежащее  ИП ФИО1 застраховано у истца.  

Истцом 24.07.2019 в адрес ИП Петренко А.О. перечислено страховое возмещение в  размере 145 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 157044 от  24.07.2019. Сумма страхового возмещения составляет стоимость материального ущерба,  причиненного объекту страхования, согласно смете на реставрационные работы.  

Ответчик, являясь обслуживающий организацией здания по указанному адресу,  отвечает за его эксплуатацию и содержание. Поскольку ответчик не обеспечил  надлежащее состояние системы канализации, произошел залив помещения и повреждение  застрахованного имущества, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба лежит  на ответчике.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец  обратился с иском в суд.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном  объеме, поскольку истец доказал причинно-следственную связь между допущенным  ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно  применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40- 319940/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" в федеральный бюджет  Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3 000 руб. 00 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Б.П. Гармаев