Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                       E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21 - 12538/2017

«27»

ноября

2018  года 

Резолютивная часть оглашена 20 ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2 (236016, 

<

...>)

о признании постановления недействительным, об обязании привлечь лицо к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, ФИО5, доверенность,

от третьего лицо: арбитражный управляющий ФИО2, паспорт, представитель ФИО6, доверенность, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ЮРАН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Росреестр, Управление, Служба) о признании недействительным вынесенного Управлением постановления от 14.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в целях восстановления нарушенных прав Общество просило суд обязать Управление привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (236016, 

<

...>) к административной ответственности в установленном законом порядке.

На основании определения суда от 30 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (236016, 

<

...>) (далее - арбитражный управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 марта 2018 года производство по настоящему делу было прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года определение от 27 марта 2018 года о прекращении производства по делу отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2018 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года оставлено без изменения.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2018 года заявление ООО «ЮРАН» принято к производству. 

В ходе судебного заседания представитель Общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представители Управления заявление не признали, ссылаясь на изложенные в отзывах аргументы, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Арбитражный управляющий ФИО2 и его представитель поддержали позицию Росреестра, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.   

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу № А21-5915/2010 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Советский ЦБЗ» (далее также - должник), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу № А21-5915/2010 конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Советский ЦБЗ» утвержден ФИО2.

На основании поступившего 18.07.2017 заявления ФИО7 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Росреестром 18.07.2017 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и проведении административного расследования.

Аналогичным образом, ООО «ЮРАН» 18.07.2017 обратилось в Росреестр (вх. №№ 108/17-1-0, 108/17-2-0, 108/17-3-0) с заявлениями о привлечении к административной ответственности по указанной статье Кодекса ФИО2, выступающего в качестве конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Советский ЦБЗ». 

Указанные заявления Общества приобщены Росреестром к материалам уже возбужденного дела об административном правонарушении. Основанием для обращения с заявлениями в Росреестр  послужила позиция Общества о нарушении ФИО2 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Приведенные Обществом в обоснование заявления о привлечении к административной ответственности доводы были исследованы Росреестром в ходе проведения административного расследования.

Поскольку Управление не усмотрело в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении было прекращено Росреестром на основании статьи 24.5 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 14.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением от 14.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого постановления недействительным; в порядке восстановления нарушенных прав Общество просило суд обязать Управление привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в установленном законом порядке.

В обоснование озвученных требований заявитель указал на допущенные ФИО2 нарушения Закона в ходе процедуры банкротства в отношении  открытого акционерного общества «Советский ЦБЗ», что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе ООО «ЮРАН». Выводы Росреестра об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях от 07 июня 2018 года и от 10 сентября 2018 года соответственно указали, что ООО «ЮРАН» в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделено правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления – в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

В данном случае Общество является лицом, обратившимся в Управление с заявлением, в котором указало, что оно является кредитором ОАО «Советский ЦБЗ», которому предположительно причинен вред действиями арбитражного управляющего. 

Таким образом, Общество наделено (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений. 

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, не исключены из компетенции арбитражных судов пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано выше, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу № А21-5915/2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу № А21-5915/2010 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден ФИО2

На основании поступившего 18.07.2017 заявления ФИО7 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Росреестром 18.07.2017 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ООО «ЮРАН» 18.07.2017 обратилось в Росреестр (вх. №№ 108/17-1-0, 108/17-2-0, 108/17-3-0) с заявлениями о привлечении к административной ответственности по указанной статье Кодекса ФИО2, выступающего в качестве конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ». Указанные заявления Общества приобщены Росреестром к материалам уже возбужденного дела об административном правонарушении. Основанием для обращения с заявлениями в Росреестр  послужила позиция Общества о нарушении ФИО2 положений Закона при проведении процедуры банкротства в отношении должника. 

Приведенные Обществом в обоснование заявления о привлечении к административной ответственности доводы были исследованы Росреестром в ходе проведения административного расследования, однако поскольку Управление не усмотрело в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении было прекращено Росреестром на основании статьи 24.5 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее обжалуемое постановление от 14.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 14.09.2017). 

По мнению суда, указанное постановление от 14.09.2017 является законным и обоснованным по следующим причинам.

В отношении пункта первого заявления ООО «ЮРАН» на необоснованное расходование денежных средств арбитражным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО2 при проведении 06.06.2017 собраний кредиторов должника по требованию кредиторов суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом. 

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 и материалам дела № А21-5915/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Советский ЦБЗ», в адрес конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО2 поступили требования кредиторов: 

- ООО «ЮРАН» от 10.05.2017 № 170510-1 о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; 

- ООО «СБК - Ритейл» от 17.05.2017 о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня: 

- об отмене ранее принятых решении собранием кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшимся 14.10.2016; 

- об отмене ранее принятых решении собранием кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшимся 16.02.2017; 

- о подтверждении ранее принятых решений собранием кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшимся 20.10.2016; 

- переизбрание членов комитета кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», избранных на внеочередном собрании кредиторов 06.04.2017; 

- об определении места проведении собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ». 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. 

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. 

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО2 назначил проведение внеочередных собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» по требованиям кредиторов ООО «СБК - Ритейл» и ООО «ЮРАН» на 06.06.2017 в 14 час. 30 мин и в 15 час. 30 мин.

Следовательно, нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях арбитражного управляющего ФИО2 Управлением правомерно не установлены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении пункта второго заявления ООО «ЮРАН» о проведении арбитражным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО2 собрания кредиторов не по месту, определенному ранее собранием кредиторов, суд обращает внимание на следующее. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Судом установлено, что собранием кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» 20.11.2011 было определено место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...>, лит Б, помещение 4 Н. 

Арбитражный управляющий ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО2 в уведомлениях о проведении 06.06.2017 в 14 час. 30 мин и в 15 час. 30 мин. собраний кредиторов по требованию кредиторов (ООО «ЮРАН» и ООО «СБК - Ритейл») указал адрес проведения собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ»: 

<

...>, лит Б, помещение 4Н. 

В этих уведомлениях арбитражным управляющим ФИО2 было разъяснено, что в случае невозможности попадания внутрь указанного помещения (данное помещение не является собственностью ОАО «Советский ЦБЗ») по любым причинам, не зависящим от организатора собрания кредиторов, указанное собрание состоится на улице непосредственно перед входом в указанное помещение. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что регистрация участников собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» была осуществлена арбитражным управляющим ФИО2 на улице в связи с невозможностью попадания в вышеуказанное помещение; данный факт подтверждается протоколами собраний кредиторов от 06.06.2017. 

Арбитражным управляющим ФИО2 проведено 20.07.2017 собрание кредиторов по требованию кредитора ООО «СБК - Ритейл», на котором определено место проведения собрания кредиторов: 

<

...>. 

Такимобразом, нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях арбитражного управляющего ФИО2 Управлением не установлены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В свою очередь, в отношении пункта третьего заявления ООО «ЮРАН» о невозможности проведения арбитражным управляющим ФИО2 собрания кредиторов с формулировкой «повторное внеочередное собрание кредиторов», суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Правомочность собрания кредиторов определяется наличием кворума для проведения собрания, то есть присутствием на собрании кредиторов и уполномоченного органа (их представителей), обладающих соответственно более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 были назначены собрания кредиторов по требованию кредиторов (ООО «ЮРАН» от 10.05.2017 № 170510-1, ООО «СБК - Ритейл» от 17.05.2017) на 06.06.2017 в 14 час. 30 мин и в 15 час. 30 мин. 

Собрания кредиторов, назначенные на вышеуказанное время, не состоялись по причине отсутствия кворума, поскольку для участия в собраниях кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» зарегистрированы конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ».

По правилам части 4 статьи 12 Закона повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии Законом. 

В связи с тем, что собрания кредиторов 06.06.2017 не состоялись, арбитражным управляющим ФИО2 были созваны повторные внеочередные собрания кредиторов на 20.07.2017 с аналогичной повесткой дня, о чем свидетельствуют уведомления о проведении повторных внеочередных собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» и протоколы внеочередных собраний кредиторов должника.

Следовательно, нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях арбитражного управляющего ФИО2 Управлением не установлены в связи с отсутствием состава правонарушения.

В отношении пункта четвертого заявления ООО «ЮРАН» на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 1 статьи 143 Закона, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2017 (резолютивная часть) по делу № А21-5915/2010 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден ФИО2 

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, то есть не позднее 13.06.2017. 

Собранием кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшимся 06.04.2017, был образован комитет кредиторов в количестве трех человек: 

- ФИО8: представитель конкурсного кредитора ФИО9; 

- ФИО10: представитель конкурсного кредитора ООО «ЮРАН»; 

- ФИО11: представитель конкурсного кредитора ООО «СБК - Ритейл».  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 и материалам дела № А21-5915/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Советский ЦБЗ», в адрес арбитражного управляющего ФИО2 от членов комитета кредиторов ФИО8 и ФИО10 поступило уведомление от 10.05.2017 № 170510-2 о проведении 26.05.2017 в 11 час. 00 мин. заседания комитета кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», на котором, в том числе, будет рассматриваться отчет конкурного управляющего (представление информации) о финансовом состоянии должника и ходе конкурного производства, в котором приняли участие члены комитета кредиторов и арбитражный управляющий ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО2 

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО2, он присутствовал на данном заседании комитета кредиторов, членам комитета кредиторов были представлены отчет конкурного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» о проделанной работе и отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств ОАО «Советский ЦБЗ». 

Данные документы о ходе конкурсного производства были приобщены к материалам дела о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ» в Арбитражном суде Калининградской области, о чем свидетельствует ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 от 26.05.2017 (№ 22/05-ЦБЗ). 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2017 по делу № А21-5915/2010 признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 06.04.2017, на котором был избран комитет кредиторов.

В дальнейшем арбитражным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО2, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона было назначено собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» на 20.07.2017 с повесткой дня: 

- отчет конкурного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» о проделанной работе за отчетный период; 

- отчет конкурного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» о расходовании денежных средств за отчетный период. 

Протокол собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» и приложенные к нему документы также были направлены в Арбитражный суд Калининградской области, что подтверждается ходатайством арбитражного управляющего ФИО2 от 20.07.2017 (исх. № 27/07-ЦБЗ). 

Таким образом, нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях арбитражного управляющего ФИО2 Управлением не установлены в связи с отсутствием события и состава правонарушения. 

В соответствии с положениями КоАП РФ квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве, совершение им противоправных действий (бездействий) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в процедурах банкротства. 

Совокупность перечисленных выше фактов не нашла своего подтверждения в ходе проведенного Управлением административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 

Согласно статье 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения. 

В связи с не установлением в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением правомерно и обоснованно вынесено постановление от 14.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Оснований для признания постановления от 14.09.2017 недействительным и обязания Управление привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в установленном законом порядке, как того требует Общество, в данном случае не имеется.

В удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                              Судья                                                    С.Г. Ефименко