Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1260/2024

г. Петрозаводск

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен   17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» о взыскании 60 000 руб.,

 

при участии представителей:

истца – ФИО1, директор на основании решения № 1 от 11.05.2021,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 (диплом), ФИО3 по доверенности от 01.11.2020 (диплом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» (далее – ответчик, ООО «Интернет-служба для УО») о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение права на фотографическое произведение. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1235, 1250, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что ответчик был не вправе использовать фотографическое изображение, поскольку отсутствует соглашение с автором изображения, также не представлены иные доказательства законного использования результатов интеллектуальной деятельности. Представленные доказательства в подтверждение приобретения права использования у компании Freepik Company не свидетельствуют о том, что приобреталось именно для ответчика. Указанный сервис предоставляет различные виды подписок и право использовать контент на условиях неисключительной лицензии принадлежит только тому лицу, которое приобрело и оплатило подписку и это право не может быть передано другому лицу.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, пояснили, что учитывая невозможность произвести оплату Freepik Company за использование фотоизображения с территории Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств, общество поручило своему сотруднику, осуществляющему трудовые обязанности дистанционно и находившемуся на территории Республики Казахстан, приобрести право использования спорного изображения у Freepik Company. В связи с чем полагали, что оснований для взыскания компенсации отсутствуют.

Судом в судебном заседании 24.06.2024 объявлялся перерыв до 04.07.2024, судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе в присутствии представителей ответчика. В порядке части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом выявлен факт размещения фотографического произведения на сайте ответчика по адресу  https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/15320-dolzhna-li-uo-ustanavlivat-u-mkdnovye-konteynery-dlya-sbora-othodov, «Контейнеры для мусора», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Владельцем сайта с доменным именем roskvartal.ru является ООО «Интернетслужба для УО» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 185035, 

<

...>). На сайте roskvartal.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. Автором указанного фотографического произведения является Александр Голубев (автор), который осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения обществу с ограниченной ответственностью «Ю1» (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору №178140623 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16 июня 2023 года.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 60 000 руб.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование прекратить любое использование спорного изображения и выплатить компенсацию, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов , предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

В данном случае судом установлено, что авторство ФИО4 подтверждается совокупностью фактов, что в силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации является указанием на информацию об авторском праве.

Владельцем сайта с доменным именем roskvartal.ru является ответчик, что подтверждается скриншотами сайта, на которых имеются данные ответчика, позволяющие его идентифицировать. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд, оценив действия ответчика по выполнению им требований закона при использовании произведения, приходит к следующим выводам.

Спорное фотоизображение было размещено автором в банке контента фотостока Freepick, который является коммерческим фотобанком предоставляющим право использования произведений на возмездной основе. Правоотношения с авторами произведений при этом регулируются «Лицензионными условиями участника», размещенными на сайте contributor.freepik.com.

Представителем истца не оспаривался факт того, что спорное фотоизображение размещено автором на указанном сайте.

В соответствии с подпунктами 2.1 - 2.3 Лицензионных условий следует, что автор фотоизображения «Контейнеры для мусора» ФИО5 передал право на использование своего произведения Freepik Company, a Freepik Company, в свою очередь, приобрела лицензию на использование данного произведения с правом сублицензирования на условиях, указанных для пользователей фотостока.

ООО   «Интернет-служба   для   УО»   зарегистрировало   на   сайт www.freepikcompany.com аккаунт с логином mail@roskvartal.ru.

Между ООО «Интернет-служба для УО» (заказчик) и Freepik Company, S.L., зарегистрированной в Коммерческом реестре Малаги, том 4994, лист 217, номер страницы МА-113059, налоговый номер В-93183366, зарегистрированный офис по адресу ул. Молина Ларио, 13, 5 этаж, 29015, Малага, Испания (исполнитель), был заключен договор, с условиями которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по использованию изображений, размещённых в фотобанке Freepik.

09.01.2023 с целью получения данных услуг ООО «Интернет-служба для УО» произведена оплата премиальной лицензии Premium account on freepik ALL A XXX на сумму 108 евро за период с 09.01.2023 по 09.01.2024.

В рамках указанного соглашения ООО «Интернет-служба для УО» на Интернет-сайте roskvartal.ru 30.08.2023 было использовано фотографическое произведение «Контейнеры для мусора», автором которого является Голубев, Александр Викторович, осуществляющий публикацию своих произведений под собственным именем, а также под псевдонимами Alex Vog, alexvog.

В размещенном на сайте Freepik Company лицензионном соглашении в качестве предоставляемых услуг предусматривается использование визуального контента, в том числе фотографий, содержащихся в фотобанке Freepik на сайте www.freepikcompany.com.

Премиум-лицензия предоставляет следующий объём прав: «Премиум-лицензия (без указания авторства)», если  вы  являетесь  премиум-пользователем,  поскольку  оплатили подписку, лицензия не требует указания авторства:

- где вы можете использовать контент Freepik: веб-сайт, программное обеспечение, приложения, мобильные устройства; печатные и цифровые носители информации (журналы, газеты, книги, открытки, этикетки, CD, DVD, фильмы, телевидение, видео, электронная почта); реклама и промо-материалы; презентация продукции и общественные мероприятия; мультимедиа; декоративные (частные или общественные).

- что вы можете сделать: у вас есть неисключительное, не подлежащее передаче и сублицензированию право использовать лицензионный материал неограниченное количество раз на любых носителях для коммерческих или личных целей, перечисленных выше. Вы можете изменять и создавать производные работы. Вы можете использовать контент Freepik в течение срока действия прав по всему миру.

- что вы не можете делать: сублицензировать, продавать или сдавать в аренду любой контент (или его модифицированную версию); распространять контент Freepik, если это не было явно разрешено Freepik; предложение дизайнов содержимого Freepik (или модифицированных версий содержимого Freepik) для скачивания».

Также судом принимается во внимание, что 30.01.2024 ООО «Интернет-служба для УО» в адрес Freepik Company был направлен запрос с целью уточнения объёма предоставляемых прав, из ответа на который следует, что приобретатель премиум-лицензии вправе «...использовать ресурсы Freepick в качестве основного элемента для любых продуктов, которые он создаёт для собственного бизнеса, например, для дизайна собственного веб-сайта или блога...». «лицензии Freepick... позволяют использовать ресурсы без указания имени автора, и они останутся активными даже после истечения срока подписки».

Таким образом, при наличии такого соглашения ответчик был вправе без согласования с автором фотоизображения использовать его в рамках указанного лицензионного соглашения.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства приобретения соглашения именно для использования ООО «Интернет-служба для УО».

Как следует из материалов дела, на основании приказа ООО «Интернет-служба для УО» от 24.08.2017 ФИО6 был принят помощником руководителя, в последствии с 01.11.2022 переведен на должность заместителя генерального директора по хозяйственным вопросам и в соответствии с приказом от 17.03.2023 трудовой договор расторгнут.

Согласно представленному инвойсу от 09.01.2023 (л.д. 30) ФИО6 внесена оплата в размере 108,00 евро за Premium account on Freepik, с территории Республики Казахстан с указанием адрес электронной почты mail@roskvartal.ru.

Также 09.01.2023 между ООО «Интернет-служба для УО» (заказчик) и Freepik Company, S.L. (исполнитель), было заключено вышеуказанное соглашение, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по использованию изображений, размещённых в фотобанке Freepik.

Принимая во внимание наличие трудовых отношений ФИО6 с ответчиком на дату оплаты инвойса, указание адреса электронной почты ответчика, во исполнение соглашения с которым производится оплата, суд считает доказанным факт оплаты именно в интересах ответчика.

Таким образом, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности при осуществлении своей хозяйственной деятельности ООО «Интернет-служба для УО» предприняло все необходимые меры по соблюдению правил использования зарегистрированных прав на произведение.

Также судом принимаются во внимание, что в связи с введением ограничений у ответчика отсутствует возможность оплатить свои обязательства напрямую, в связи с чем в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе обратиться к третьему лицу о перечислении денежных средств.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                              Судья

            Моисеенко А.Б.