АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3708/2024

Дело № А57-34220/2022

г. Казань

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 06.03.2024);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.08.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по делу № А57-34220/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лад-Комфорт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Т Плюс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  об обязании обеспечить помещения многоквартирного жилого дома 43 по ул. Лунная г. Саратова, бесперебойным горячим водоснабжением; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лад-Комфорт» (далее - истец, ООО «Лад-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик, ПАО «Т Плюс») об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Лунная гор. Саратова в неотопительный период; о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО УК «Лад-комфорт» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 25 000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО «Т Плюс» обеспечить помещения многоквартирного жилого дома 43 по ул. Лунная г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, для чего в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие виды работ:

1) восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения между жилым домом и ЦТП;

2) выполнить реконструкцию ЦТП, ул. Охотная, 1, а именно:

- установить теплообменное оборудование для приготовления горячей воды по закрытой схеме;

- выполнить обвязку теплообменного оборудования с установкой контрольно-измерительных приборов и автоматики (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС);

Распределены судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании стороны огласили свои позиции по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории города Саратова.

ООО «Управляющая компания «Лад-комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 43 по ул. Лунная гор. Саратова на основании решения общего собрания собственников помещений.

01 марта 2022 года между ООО «Управляющая компания «Лад-комфорт» и ПАО «Т Плюс» заключен договор № 13910 теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать ООО «Управляющая компания «Лад-комфорт» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности.

Многоквартирный жилой дом № 43 по ул. Лунная гор. Саратова оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с показаниями прибора учета ответчик осуществляет поставку горячей воды, температура которой ниже нормативной, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления. В период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

Истец, ссылаясь на то, что в спорный многоквартирный дом ПАО «Т Плюс» поставлял горячую воду ненадлежащего качества по температурному параметру, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 8, 307, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ),  Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642), Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, и исходили из следующего.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 нормативная температура горячей воды установлена в пределах от 60 до 75 градусов по Цельсию.

Из абзаца первого пункта 6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 544-ст, следует, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в МКД осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, обязанность ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», является поставлять горячую воду в температурном режиме от +60 до +75 градусов Цельсия.

Как установлено судами по материалам дела, в период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года температурный режим горячего водоснабжения помещений многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Лунная в городе Саратове не соответствовал установленным требованиям.

Данное обстоятельство подтверждается регистрацией параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 43 по ул. Лунная в городе Саратове.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, определением суда первой инстанции от 03.10.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, согласно заключению которой экспертами не установлено ненадлежащего содержания истцом инженерных сетей спорного МКД. 

Доводы ответчика об отсутствии у ПАО «Т Плюс», являющегося концессионером в отношении внутриквартальных тепловых сетей г. Саратова, обязанности по реконструкции имущества, не включенного в инвестиционную программу концессионера, правомерно отклонены судами на основании следующего.

Как установлено судами и не опровергнуто сторонами, ЦТП, расположенный по адресу: 

<

...>, и внутриквартальные сети от него до спорного многоквартирного жилого дома переданы ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения от 06.11.2019 № 1, заключенного муниципальным образованием «Город Саратов» (концедентом), ПАО «Т Плюс» (концессионером), МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (предприятием) и субъектом Российской Федерации - Саратовской областью в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (субъектом РФ).

По условиям пункта 1.1. концессионного соглашения от 06.11.2019 № 1 концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов», осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

По указанному соглашению в качестве концедента выступает муниципальное образование «Город Саратов», в качестве концессионера - ПАО «Т Плюс».

В приложении № 1 в составе объекта концессионного соглашения от 06.11.2019 года № 1 перечислены объекты передачи.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (в ред. От 02.07.2021) «О концессионных соглашениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления, деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если, концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать, другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (в ред. Федеральных законов от 02.07.2010 № 152-ФЗ, от 29.06.2018 № 173-ФЗ)

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 № 108-ФЗ, от 02.07.2010 № 152-ФЗ, от 25.04.2012 № 38-ФЗ, от 03.07.2016 № 275-ФЗ).

Таким образом, передача спорного имущества ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению свидетельствует о возникновении у концессионера обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования правомерно заявлены к ПАО «Т Плюс».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 25 000 руб., суды руководствовались статьями 16, 174 АПК РФ, статьей 308.3, 330 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А57-34220/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова