АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11550/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой 

при ведении протокола судебного заседания 11.07.2017 помощником судьи М.Е. Яних, 17.07.2017 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 668 396 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

11.07.2017:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ТТС-15-57 от 14.11.2016,  ФИО3, представитель по доверенности № ТТС-15-41 от 01.07.2016,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 12 от 01.01.2017,

17.07.2017:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ТТС-15-57 от 14.11.2016,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 12 от 01.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил»  (далее – ответчик) о взыскании 668 396 рублей 12 копеек, в том числе:

- 429 635 рублей 40 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.02.2015 по 30.06.2015,

- 222 707 рублей 03 копейки – пени, начисленной за период с 11.06.2015 по 27.02.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 248 143 рубля 72 копейки, начисленной за период с 11.06.2015 по 13.07.2017 (в соответствии с ходатайством от 14.07.2017).

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 11.07.2017 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета количества тепловой энергии исходя из строительного объема 29 200 куб.м.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела (ст. 9, 67 АПК РФ).

Ответчик требования признал в части на сумму 42 215 рублей 75 копеек, поддержав изложенные в ходе судебного разбирательства доводы о необходимости определения количества тепловой энергии исходя из строительного объема здания в соответствии с данными технического паспорта – 29 200 куб.м., необходимость корректировки начислений за период с 31.10.2014 по 30.06.2015, исходя из чего общая стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, составит 2 886 404 рубля 33 копейки; общая сумма поступивших от ответчика платежей составляет 2 844 088 рублей 58 копеек; поскольку соглашение № 5 отражает задолженность за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, при этом платежи были произведены без указания платежного периода либо с указанием даты, предшествующей 30.06.2015, то при распределении платежей ответчик применяет положения ст. 522 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на иск с приложением дополнительных документов (расчета расхода тепла, расчет общей задолженности) судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 67, 131 АПК РФ).

В судебном заседании 11.07.2017 был объявлен перерыв до 17.07.2017.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования (с учетом ходатайства от 14.07.2017), заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнение к отзыву на иск, расчета на отопления и энергетического паспорта организации; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75, 81 АПК РФ).

Ответчик поддержал возражения на иск.

26.06.2017 в материалы дела поступил дополнительный документ от СОГУП «Областной Центр недвижимости» - справка о строительном объеме здания по адресу: 

<

...>.

Указанная справка приобщена судом к материалам дела на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела истец в период с марта по май 2015 года осуществил поставку тепловой энергии на объект по адресу: 

<

...> (строительство многоквартирного дома).

Истцом для оплаты тепловой энергии и теплоносителя, в том числе сверхнормативных потерь, были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 552 189 рублей 22 копейки, в том числе:

- № 330454014/006206 от 31.05.2015 на сумму 329 245 рублей 25 копеек (за март 2015 года),

- № 330454014/006207 от 31.05.2015 на сумму 200 295 рублей 47 копеек (за апрель 2015 года),

- № 330454014/007182 от 30.06.2015 на сумму 22 648 рублей 50 копеек (за июнь 2015 года).

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). 

Между тем, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с марта по май 2015 года между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения). 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец произвел расчет количества тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 (МДК 4-05.2004), исходя из строительного объема здания 36 777,3 куб.м.

Вместе с тем, данный расчет истца не может быть признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Так, истец применяет значение строительного объема в соответствии с разрешением на строительство № RU 66305000-243/13.

Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, оригинал которого также был представлен суду для обозрения в судебном заседании 23.05.2017, а также справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» строительный объем здания – 29 200 куб.м.   

Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области было создано в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 14 августа 1998 года № 825-П «О создании специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Данным постановлением также утверждено Положение о порядке выполнения технического учета и регистрации домовладений, зданий (строений), помещений и сооружений на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 1.3 Положения технический учет - это комплекс работ по технической паспортизации и/или технической инвентаризации объекта, в результате которого на конкретную дату составляется технический паспорт объекта недвижимости установленного образца, где фиксируются его фактические: наличие, месторасположение, границы, состав, технические и иные характеристики.

Технический учет и регистрация объектов недвижимости, указанных в данном Положении, осуществляется специализированными организациями технической инвентаризации, входящими в единую государственную систему (ОТИ). 

К компетенции ОТИ относятся:

- проведение технической паспортизации и инвентаризации регистрируемых объектов недвижимости, независимо от их формы собственности,

- выдача информации и копий техпаспортов об учтенных объектах недвижимости.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что строительный объем 29 200 куб.м. подтверждается как данными технического паспорта, так и справкой СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», доказательств внесения изменений в технический паспорт истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает достоверными доказательствами соответствующего строительного объема, значение которого подлежит применению при расчете количества тепловой энергии, копию технического паспорта и справку СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

В отношении правомерности предъявления к оплате т.н. сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя арбитражный суд исходит из следующего: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила № 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

В соответствии с пунктом 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Нераспределенная тепловая энергия (сверхнормативные потери) распределяется теплоснабжающей организацией на всех потребителей, не имеющих приборов учета.

Согласно пункту 77 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 80 Методики № 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между потребителями - пропорционально договорным значениям потребления горячей воды на горячее водоснабжение.

Учитывая отсутствие на объекте ответчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, истец правомерно предъявил к оплате стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, количество которых определено расчётным способом.

При этом следует принять во внимание, что ответчик, не соглашаясь с расчетом количества тепловой энергии, предъявленной к оплате истцом, в письме, поступившем агенту АО «Расчетный центр Урала» 08.06.2016, акцептовал счета ООО «ТагилТеплоСбыт» в указанной части, разногласия по факту предъявления сверхнормативных потерь и их количества не заявил.

Итак, суд не может признать достоверным расчет стоимости тепловой энергии истца на сумму 552 189 рублей 22 копейки в связи с необходимостью применения иных исходных данных для начисления. 

Истец представил суду справочный расчет количества тепловой энергии исходя из строительного объема 29 200 куб.м., в соответствии с которым стоимость тепловой энергии и теплоносителя за спорный период составила 477 499 рублей 95 копеек.

Указанная стоимость признана судом достоверной и принята судом при определении объема обязательств ответчика перед истцом.

Контррасчет ответчика на сумму 452 141 рубль 77 копеек (в том числе март 2015 года – 269 344,81 руб., апрель 2015 года – 163 930,63 руб., июнь 2015 года – 18 866,33 руб.) судом не может быть принят, так как произведен способом, не предусмотренным законом, а именно: пропорционально объему, предъявленному ранее истцом; иного расчета с указанием достоверных исходных данных ответчик не представил.

Итак, общая стоимость теплоэнергоресурсов, подлежащая оплате за спорный период, составила 552 189 рублей 22 копейки.

На основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате теплоэнергоресурсов.  

Также между сторонами имеются разногласия по сумме произведенной оплаты.

Так, по расчету истца сумма произведенной оплаты составила 122 553 рубля 82 копейки.

По расчету ответчика задолженность за весь период взаимоотношений истца и ответчика (с октября 2014 года по июнь 2015 года) составляет 42 315 рублей 75 копеек.

Арбитражный суд, рассмотрев разногласия сторон в указанной части, пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Применение закона разъяснено в пунктах 39 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которыми правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. 

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 22.06.2015 по 09.03.2016.

Судом установлено, что в платежном поручении № 2475 от 22.06.2015 на сумму 201 905 рублей 68 копеек в назначении платежа имеется ссылка на оплату за IV квартал 2014 года; в платёжном поручении № 2476 от 22.06.2015 на сумму 442 232 рубля 88 копеек в назначении платежа имеется ссылка на оплату за январь и февраль 2015 года; в иных платежных поручениях назначение платежа не конкретизировано.

Из представленного истцом документа, поименованного как сверка расчетов между ООО «ТагилТеплоСбыт» и ООО СК «Тагил» по оплате счетов, выставленных за период с 01.10.2014 по 30.06.2015, следует, что платеж по платежному поручению № 2475 от 22.06.2015 зачтен в погашение долга за октябрь и ноябрь 2014 года; платеж по платежному поручению № 2476 от 22.06.2015 зачет в погашение долга за январь, февраль 2015 года и частично за март 2015 года; иные платежи зачтены в погашение обязательств по счетам от 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015 в хронологическом порядке.

В погашение долга за спорный период истец засчитывает следующие платежи:

- № 9829 от 04.02.2016 на сумму 12 553,82 руб.

- № 11162 от 09.02.2016 на сумму 30 000 руб.

- № 12163 от 11.02.2016 на сумму 25 000 руб.

- № 14423 от 17.02.2016 на сумму 15 000 руб.

- № 19143 от 26.02.2016 на сумму 15 000 руб.

- № 22202 от 09.03.2016 на сумму 25 000 руб.

Такое распределение платежей соответствует их назначению и не противоречит ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом контррасчет ответчика не может быть принят судом, так как ответчиком произведена корректировка предъявленных к оплате сумм за предыдущие периоды.

Вместе с тем, несогласие ответчика с количеством теплоэнергоресурсов, предъявленных за предыдущие периоды (до марта 2015 года) не входит в предмет рассмотрения по данному делу. 

Ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании неосновательного обогащения, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итак, с учетом произведенных платежей на сумму 122 553 рубля 82 копейки размер долга ответчика составляет 354 946 рублей 13 копеек. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 248 143 рубля 72 копейки, начисленной за период с 11.06.2015 по 13.07.2017 (в соответствии с ходатайством от 14.07.2017).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.6 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени, которая устанавливается в размере действующего законодательства РФ.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, то истец предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 248 143 рубля 72 копейки, начисленной за период с 11.06.2015 по 13.07.2017.

Данный расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке, так как исходные данные для начислений в части суммы долга судом были уточнены.

Судом произведен следующий расчет неустойки на сумму 208 697 рублей 51 копейка:

За март 2015 года:

- с 11.06.2015 по 03.02.2016: 284 505,07 руб. х 9% : 130 х 238 дн. = 46 877,68 руб.,

- с 04.02.2016 по 08.02.2016: 271 951,25 руб. х 9% : 130 х 5 дн. = 941,37 руб.,

- с 09.02.2016 по 10.02.2016: 241 951,25 руб. х 9% : 130 х 2 дн. = 335,01 руб.,

- с 11.02.2016 по 16.02.2016: 216 951,25 руб. х 9% : 130 х 6 дн. = 901,18 руб.,

- с 17.02.2016 по 25.02.2016: 201 951,25 руб. х 9% : 130 х 9 дн. = 1 258,31 руб.,

- с 26.02.2016 по 08.03.2016: 186 951,25 руб. х 9% : 130 х 12 дн. = 1 553,13 руб.,

- с 09.03.2016 по 13.07.2017: 161 951,25 руб. х 9% : 130 х 492 дн. = 55 163,09 руб.

За апрель 2015 года:

- с 11.06.2015 по 13.07.2017: 173 171,66 руб. х 9% : 130 х 764 дн. = 91 594,49 руб.,

За июнь 2015 года:

- с 11.07.2016 по 13.07.2017: 19 823,22 руб. х 9% : 130 х 734 дн. = 10 073,25 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 208 697 рублей 51 копейки на основании ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 677 779 рублей 12 копеек размер госпошлины составляет 16 556 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 563 643 рубля 64 копейки, то на ответчика относится госпошлина в размере 13 768 рублей 03 копеек, в остальной части в сумме 2 787 рублей 97 копеек госпошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 16 368 рублей 00 копеек, соответственно, дополнительно в доход федерального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 354 946 рублей 13 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.06.2015 по 13.07.2017, в размере 208 697 рублей 51 копейки.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 354 946 рублей 13 копеек, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 580 рублей 03 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова