АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11168/2023

г. Новосибирск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации рабочего поселка Кольцово (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории р.п. Кольцово от 24.04.2017 №18/17/01 в размере 3 849 рублей 72 копейки, пени за период с 11.01.2022 по 14.04.2023 в размере 478 рублей 93 копейки,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),

к Администрации рабочего поселка Кольцово (ИНН 

<

***>)

о признании дополнительного соглашения №1 от 12.04.2021 к договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории р.п. Кольцово №18/17/01 от 24.04.2017 недействительной (ничтожной) сделкой,

третье лицо: ООО УК «Кольцовская» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 18.05.2023), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.08.2023),

установил:

Администрация рабочего поселка Кольцово (далее по тексту – истец) направила в арбитражный суд иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории р.п. Кольцово от 24.04.2017 №18/17/01 в размере 3 849 рублей 72 копейки, пени за период с 11.01.2022 по 14.04.2023 в размере 478 рублей 93 копейки.

18.09.2023 через сервис «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Администрации рабочего поселка Кольцово о признании дополнительного соглашения №1 от 12.04.2021 к договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории р.п. Кольцово №18/17/01 от 24.04.2017 недействительной (ничтожной) сделкой.

26.02.2024 от ответчика поступили уточнения, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель просил суд:

1.      Признать Договор № 18/17/01 от 24.04.2017 на размещение нестационарного торгового объекта на территории р.п. Кольцово, заключенный между Индивидуальным Предпринимателем ФИО4 и администрацией рабочего поселка Кольцово недействительной (ничтожной) сделкой;

2.      Признать Дополнительное соглашения №1 от 12.04.2021 к договору на размещение НТО на территории р.п. Кольцово №18/17/01 от 24.04.2017 недействительной (ничтожной) сделкой;

3.      Взыскать с администрации рабочего поселка Кольцово в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 22 461,34 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5727,11 рублей.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. От третьего лица  поступил отзыв.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между администрацией рабочего поселка Кольцово  и Индивидуальным предпринимателем ФИО1  заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории рабочего поселка Кольцово № 18/17/01 от 24.04.2017, Дополнительное соглашение №1 от 12.04.2021 к договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории рабочего поселка Кольцово № 18/17/01 от 24.04.2017 (далее – договор). Договор прекратил свое действие 01.04.2022.

По условиям договора администрация предоставляет ИП ФИО5 право на размещение нестационарного торгового объекта, вид: павильон, адресные ориентиры: Новосибирская область, р.п.Кольцово, напротив улица Центральная д. 7, площадь 20.0м?, специализация: продукты питания.

Согласно условиям договора, Арендатор обязан ежеквартально равными частями не позднее десятого числа, следующего за расчетным периодом вносить оплату за пользование земельным участком.

           По состоянию на 12.04.2023 года по договору числится задолженность в размере 3 849 рублей 72 копейки. 

            Администрация в соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы начислила пени за период с 11.01.2022 по 14.04. 2023 в размере 478 рублей 93 копейки. 

Общая сумма задолженности по договору составляет 4 328  рублей 65 коп.

            Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке не оплачена, Администрация обратилась с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку истец направлял претензию по месту прописки ответчика, тогда как фактически ответчик совместно со своей семьёй проживает по следующему адресу: 630559, 

<

...>, помещ. 3,4. 

Данное жилое помещение было предоставлено истцом супруге ответчика по Договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования р.п. Кольцово № 20-05/21-02 от 02.09. с вселением совместно с ней членов её семьи (ответчика и двух несовершеннолетних детей)  на срок до 24.08.2022. Далее данное жилое помещение было предоставлено семье Б-вых на период с 01.06.2023 по 15.08.2023 в соответствии с заключенным с Истцом Договором найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования р.п. Кольцово № 20-05/23-02 от 13.06.2023 , заключенного на основании Постановления Истца от 07.06.2023 № 803 «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования р.п. Кольцово ФИО3.».

Таким образом, истец знал о том, что ответчик проживает по иному адресу (так как сам предоставлял муниципальное жилье коммерческого использования семье ответчика с 25.08.2021), однако ни исковое заявление, ни досудебную претензию не направил на вышеуказанный адрес.

          Не согласившись с иском по существу, ответчик указал на то, что Постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 28.02.2018 года №216 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона Новоборский в рабочем поселке Кольцово Новосибирской области и  проекта межевания в его составе» данный земельный участок ликвидирован и вошел в состав участка с кадастровым номером 54:19:190102:100, имеющим вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома».

Таким образом, у истца отсутствовали полномочия на заключение с ответчиком Дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды на размещение НТО, так как земельный участок не находился в муниципальной собственности.

С учетом изложенного ответчик обратился в суд со встречным  исковым заявлением. 

  От третьего лица поступил отзыв, в котором указано на то, что собственники жилых помещений не наделили управляющую организацию полномочиями по заключении договоров об использовании объектов, входящих  в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома в коммерческих целях, никакой посреднической деятельности в отношениях между собственниками помещений в доме и третьими лицами по вопросам использования общего имущества дома управляющая организация не осуществляла и не осуществляет.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному иску.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между администрацией рабочего поселка Кольцово (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории рабочего поселка Кольцово № 18/17/01 от 24.04.2017, Дополнительное соглашение №1 от 12.04.2021 к договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории рабочего поселка Кольцово № 18/17/01 от 24.04.2017 (далее – договор). Договор прекратил свое действие 01.04.2022.

По условиям договора администрация предоставляет ИП ФИО5 право на размещение нестационарного торгового объекта, вид: павильон, адресные ориентиры: Новосибирская область, р.п.Кольцово, напротив улица Центральная д. 7, площадь 20.0м?, специализация: продукты питания

Согласно условиям договора, Арендатор обязан ежеквартально равными частями не позднее десятого числа, следующего за расчетным периодом вносить оплату за пользование земельным участком.

В материалы дела Администрацией представлен расчет задолженности, из которого следует, что общий размер задолженности по договору составляет 4 328  рублей 65 копеек, в том числе: 3 849 рублей – задолженность по арендной плате, 478 рублей 93 копейки неустойка.

Арифметически указанный расчет ответчиком не оспаривался.

            Проверив расчет суммы иска, суд пришел к выводу, что при расчете суммы пени Администрацией не учтены периоды действия моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. 

            В материалы дела Администрацией представлен технический расчет, который также не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере основного долга -  3 849 рублей 72 копейки и пени в размере 217 рублей 35 копеек.

Довод ответчика о том, что Администрацией не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется, как ошибочный.

          Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее-129-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в числе прочего, подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации.

            В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

            В силу пункта 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

            Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

            Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Поскольку претензия была направлена в адрес предпринимателя по адресу, указанному в дополнительном соглашении №1 к договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории рабочего поселка Кольцово № 18/17/01 от 24.04.2017, а именно: 630554, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышево, ул. Пушкина д. 9а, кв.1, претензионный порядок Администрацией соблюден.

Учитывая изложенное, заявление Администрации подлежит частичному удовлетворению.

По встречному иску.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дополнительное соглашение № 1 заключено в связи с заключением Договора/соглашения от 02.04.2021 о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории рабочего поселка Кольцово № 18/17/01 от 24.04.2017.

Согласно условиям Договора, передача прав и обязанностей третьим лицам осуществляется с обязательным уведомлением администрации. 

02.04.2021 года в администрацию поступило заявление о переуступке прав от Индивидуального предпринимателя ФИО4 с приложенным Соглашением о переуступки, копией паспорта ФИО1, выписки из ЕГРИП.

Согласно п.6.2 Договора внесение изменений в договор осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, заключение Дополнительного соглашения являлось обязательным для приведения Договора в соответствие с подписанным ФИО1 Соглашением о передаче прав и обязанностей.

Довод ответчика о том,  что Постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 28.02.2018 года №216 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона Новоборский в рабочем поселке Кольцово Новосибирской области и  проекта межевания в его составе» данный земельный участок ликвидирован и вошел в состав участка с кадастровым номером 54:19:190102:100, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой ничтожность договора аренды и дополнительного соглашения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее- № 381-ФЗ) размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 6 статьи 10 № 3 81 -ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении земли (места) под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту, в данном случае до 01.04.2022 года.

Кроме того, из раздела VI Договора от 24.04.2017 следует, что  исключение из схемы размещения нестационарного торгового объекта и изменение земельного участка не является основанием для досрочного расторжения Договора.

Суд отмечает, что действующее федеральное законодательство не запрещает размещение нестационарных  торговых объектов в границах территории многоквартирного дома.

При этом из отзыва третьего лица следует, что собственники жилых помещений не наделили управляющую организацию полномочиями по заключении договоров об использовании объектов, входящих  в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома в коммерческих целях. При этом любой собственник помещения в многоквартирном доме, полагающий, что его права и законные интересы нарушены размещением на придомовой территории нестационарного торгового объекта, вправе обратиться за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из положений пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

Частями 3 и 4 статьи 16 Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что в любом случае именно собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность.

Суд отмечает, что  статья 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", определяя условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, вместе с тем не определяет порядок такого перехода. 

Из содержания данной нормы также не следует, что введение в действие Жилищного кодекса РФ влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Следовательно, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа. 

Соответствующий ненормативный акт о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о том, что  право общей долевой собственности  на спорном  земельном участке возникло непосредственно с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ в силу статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам гражданского законодательства о государственной регистрации вещных прав. 

         Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации рабочего поселка Кольцово  задолженность по договору аренды земельного участка в размере 3 849 рублей 72 копейки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, пени в размере 217 рублей 35 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей. 

По встречному иску.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман