АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года Дело № А33-32319/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 января 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

Николаевича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту оказания автотранспортных услуг, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту оказания автотранспортных услуг № 92 от 23.10.2023 в размере 2 892 671,17 руб.

Определением от 17.11.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2025 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключён контракт № 92 от

23.10.2023, по условиям п. 1.1 перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги по

перевозке сотрудников и материалов (инструментов) заказчика транспортными средствами

перевозчика, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги согласно

стоимости, указанной в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего

контракта.

Согласно п. 3.1. стоимость оказываемых транспортных услуг по перевозке сотрудников

заказчика составляет 21 757 008 руб.

В соответствии с п. 3.3. оплата оказанных транспортных услуг по перевозке сотрудников

заказчика по настоящему контракту производится в течение 60 календарных дней после

приема-сдачи оказанных услуг в порядке, предусмотренном в п. 4.1. и 4.2. настоящего

договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на

общую сумму 7 274 215 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг: - № 4 от 31 января 2024 г.; - № 8 от 29 февраля 2024 г.; - № 15 от 31 марта 2024 г.; - № 19 от 30 апреля 2024 г.; - № 24 от 31 мая 2024 г.; - № 30 от 30 июня 2024 г.; - № 36 от 31 июля 2024 г.; - № 38 от 31 августа 2024 г.; - № 44 от 30 сентября 2024 г.; - № 46 от 31 октября 2024 г.; - № 50 от 30 ноября 2024 г.; - № 53 от 31 декабря 2024 г.; - № 59 от 31 января 2025 г.; - № 61 от 28 февраля 2025 г.; - № 65 от 31 марта 2025 г.; - № 68 от 30 апреля 2025 г.

26.05.2025 стороны заключили соглашение о расторжении контракта, а также

соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому 4 436 575 руб. подлежат

уплате в срок с 30.06.2025 до 31.12.2025.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 16.10.2025,

подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляла

2 892 671,17 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг 22.10.2025 истец обратился к ответчику с

претензией о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в

заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в

силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица

(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет

право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Доказательства оплаты спорных услуг по перевозке в материалы дела не представлены.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 892 671,17 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 111 780 руб. согласно платежному поручению от 07.11.2025 № 93.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 111 780 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 892 671,17 руб. задолженности, а также 111780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова