АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

05.05.2023 Дело № А41-70018/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023  Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,  судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 02 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транстурбо»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 о  взыскании судебных расходов  

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстурбо»  

к государственному бюджетному учреждению Московской области  «Мосавтодор»  

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транстурбо» (истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному  бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 3 298 069 рублей  

38 копеек. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  взыскании с ответчика судебных расходов в размере 107 000 рублей и  почтовых расходов в размере 589 рублей 20 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022,  оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023, взысканы судебные расходы в сумме  

70 000 рублей, почтовые расходы - в заявленном размере. 

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном размере. Жалоба мотивирована тем, что при принятии  судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы  процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной  жалобы возражает против выводов судов о чрезмерности заявленной суммы  судебных расходов.  

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в  соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения норм права судами при  рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов  судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу  подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Оценив представленные доказательства, в том числе договор об  оказании консультационных правовых услуг от 06.09.2021 № 25, договор об  оказании консультационных услуг от 18.05.2021 № 8, платежное поручение  от 08.09.2021 № 751, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  

связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из категории  спора, объема оказанных представителем ответчика юридических услуг,  исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, с учетом категории, сложности и продолжительности  рассмотрения данного дела, суды пришли к выводу об удовлетворении  заявления в размере 70 000 рублей судебных расходов, признав их  доказанными, разумными и обоснованными. Удовлетворяя требование о  взыскании почтовых расходов в полном размере, суды исходили из  доказанности направления почтовой корреспонденции, связанной с  рассмотрением настоящего дела, в размере 589 рублей 20 копеек.  

Доводы кассационной жалобы о неправомерном уменьшении суммы  судебных издержек не свидетельствуют о нарушении либо неправильном  применении судом норм материального и процессуального права, а по  существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке  фактических обстоятельств дела.  

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при  исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и  доказательств в целях определения фактического размера, характера  заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела  подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела  и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по  делу № А41-70018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова 

Судьи: М.П. Горшкова   С.В. Нечаев