АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9659/2016

Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания   

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    

Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173015, 

<

...>

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173024, 

<

...>

о взыскании пени в размере 85 832 руб. 82 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - дов. от 30.08.2016 № 37; 

от ответчика: ФИО3 - дов. от 01.01.2017

                                                                   у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Армада" ( далее – Общество) о взыскании задолженности   за   теплоснабжение   в   размере 209 419 руб. 04 коп., неустойки в размере 85 832 руб. 82 коп.

 В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, отказалась от взыскания задолженности и уменьшила размер неустойки до 65 000 руб. 

Частичный отказ от иска и уменьшение иска судом принято, поскольку ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.  

           Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 65 000 руб. 

  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца,  арбитражный суд  установил следующее.    

 Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго»  (Энергоснабжающая организация) и  Общество  (Абонент) заключили  договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 1 января 2011 года № 3509 ( с учетом протокола согласования разногласий).  

В соответствии с  условиями  данного договора Энергоснабжающая организация  поставила в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и горячую воду за период:  май 2016, с 1 по 2 июня 2016 в размере 1 047 204 руб. 55 коп. 

 В период с 01.11.2013 года по 31.02.2014 года истец поставил в обслуживаемые ответчиком жилые дома  горячую воду и отопление  на общую сумму 1 043 665 руб. 68 коп. 

Неисполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды  в полном размере  послужило основанием для  обращения   истца  в арбитражный суд.   

 На момент судебного разбирательства начисленная плата за отопление и горячее водоснабжение Обществом оплачена. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец  начислил ответчику законную неустойку за период с  16.06.2016 по 30.11.2016.

Ко взысканию, с учетом уточненных требований, истцом заявлена неустойка в размере 65 000 руб.   

Ответчик сумму неустойки признал. 

Как следует из ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при признании заявленных требований ответчиком суд не мотивирует причины, по которым  удовлетворяет требования истца в признанной части.

  При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании  неустойки в размере 65 000 руб.  подлежат удовлетворению. 

  В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с удовлетворением иска истца на сумму 65 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная с указанной суммы иска.  

 Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» неустойку за период с 16.06.2016 по 30.11.2016 в размере 65 000 руб. 

В остальной части производство по делу прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 600 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья

Н.В. Богаева