АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4980/2017

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»:

- ФИО1, представитель по доверенности б/н от 13.01.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю:

- ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;

от акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда»:

- ФИО3, представитель по доверенности б/н от 30.06.2017;

от акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта»:

- ФИО4, представитель по доверенности б/н от 28.12.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» 

на решение от 18.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017

по делу №  А51-21732/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,                        в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов,                  С.Б. Култышев

по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда», акционерное общество «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта», администрация городского округа Большой Камень, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю об обязании заключить договор аренды

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. имени В.А. Маслакова, 10; далее - АО «Теплоэнергетическая компания», АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>; далее -                     ТУ ФАУГИ в ПК, управление) об обязании заключить договор аренды сооружения - «Центральная котельная» с кадастровым номером 25:36:010101:3198, место расположения: 

<

...>, на основании проекта договора от 06.04.2016, в составе литер А16-А18, А21, АН, А13, А24, А141-А142, А148, А146, установив срок действия договора в пункте 1.4 по 01.09.2019, определив размер арендной платы за имущество равным 310 000 рублей в месяц без учета НДС, далее по условиям проекта договора (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Дальневосточный завод «Звезда», ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта», администрация ГО Большой Камень, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, заявленные требования удовлетворены. На ТУ ФАУГИ в ПК возложена обязанность заключить с АО «Теплоэнергетическая компания» договор аренды на сооружение - «Центральная котельная» с кадастровым номером 25:36:010101:3198, место расположения: 

<

...>, на основании проекта договора от 06.04.2016, в составе литер А16-А18, А21, АН, А13, А24, А141-А142, А148, А146, установив срок действия договора в пункте 1.4 по 01.09.2017, с определением арендной платы в сумме 310 000 рублей в месяц без учета НДС, пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Имущество находится в фактическом пользовании АО «Теплоэнергетическая компания» на момент заключения договора»; пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Имущество считается переданным Арендатору в связи с нахождением имущества в фактическом пользовании Арендатора».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  13.02.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе АО «ТЭК», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  пользуется арендованным имуществом на основании договора аренды от 18.06.2012, который продлен на неопределенный срок, поскольку возражений со стороны арендодателя по истечению срока его действия не последовало. Ссылаясь на технологическое единство арендуемого имущества, сооружения «Центральная котельная» и теплотрассы, присоединенной к муниципальной системе теплоснабжения, полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора без проведения торгов. Считает необоснованными выводы судов о возможности демонтажа оборудования, находящегося в котельной и его использования самостоятельно. 

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Приморскому краю, ОАО «ДЦСС», администрация,  ОАО Дальневосточный завод «Звезда» приводят свои возражения относительно ее доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель АО «Теплоэнергетическая компания» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Представители УФАС по Приморскому краю, ОАО Дальневосточный завод «Звезда», ОАО «ДЦСС» поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу, дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорная «Центральная котельная» с 1999 года находилась в муниципальной собственности города Большой Камень.

Земельный участок с кадастровым номером  25:36:010101:10, на котором расположена котельная, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

27.07.2012 между ФКУ «Дальневосточная дирекция Минрегионразвития РФ», администрацией ГО ЗАТО Большой Камень и             АО «ДЦСС» в связи с выполнением работ по объекту «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ» на основании Приказа Минрегионразвития РФ от 07.02.212 № 36 «Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд» заключено соглашение о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием,  в том числе и спорной  котельной.

На основании договора  от 23.07.2013 оборудование, обеспечивающее работу сооружения «Центральная котельная», было передано ГО ЗАТО Большой Камень в аренду АО «Теплоэнергетическая компания» сроком с 23.07.2013 по 01.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015).

29.06.2015 и 31.07.2015 АО «Теплоэнергетическая компания» обращалось в ТУ ФАУГИ в ПК с предложениями о передаче в аренду сооружения  «Центральная котельная» и земельного участка под ним.

Сообщениями от 21.08.2015 и от 07.09.2015 управление отказало в заключении договора, указав на необходимость проведения торгов на право заключения такого договора.

Полагая отказ управления в заключении договора аренды  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при повторном их рассмотрении, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи. 

Вместе с тем, в Законе о защите конкуренции предусмотрены случаи, когда вышеназванное имущество может быть передано во владение и (или) пользование без использования конкурентных процедур. 

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров в случае предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. 

Следовательно, для заключения договоров без проведения торгов необходимо соблюдение следующих условий: передаваемое имущество должно являться частью сети инженерно-технического обеспечения; эта сеть находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такое имущество; передаваемое в аренду имущество должно быть технологически связано с данной сетью в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. 

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, сети инженерно-технического обеспечения определены как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. 

К сетям инженерно-технического обеспечения относятся имущественные объекты, в том числе сооружения, предназначенные для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, используемые для выполнения функций снабжения энергией. 

В соответствии с пунктами 3, 5 Федерального закона от 27.07.2010                № 190-ФЗ «О теплоснабжении» источник тепловой энергии определен как устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а тепловая сеть - как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, котельная определена как комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

 В рассматриваемом случае к сетям инженерно-технического обеспечения относятся тепловые сети, непосредственно используемые для снабжения потребителей тепловой энергией. 

Судами установлено, что сооружение «Центральная котельная» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, при этом часть движимого имущества, находящегося в котельной, осталась в муниципальной собственности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорная котельная не входит в состав находящейся в аренде у истца сети инженерно-технического обеспечения в смысле, придаваемом пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Установив, что котельная не является частью сети инженерно-технического обеспечения, суды пришли к правомерному выводу о том, что правовые основания для её передачи в пользование АО «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами приняты во внимание также выводы судов по делу  № А51-2021/2011, по результатам рассмотрения которого признаны законными решение № 372/08-5 и предписание № 57/08-2010 от 27.01.2011 Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, касающееся передачи в аренду АО «ТЭК» находящегося в его пользовании оборудования.

Кроме того, судами учтено, что находящаяся в аренде у АО «ТЭК» сеть теплоснабжения не осуществляет на постоянной основе теплоснабжение населения муниципального образования, а само спорное здание котельной запланировано к сносу в 2018 году.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов  о возможности использования оборудования отдельно от здания, подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что указанные объекты могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, оборудование может быть смонтировано и использовано по назначению в другом месте, также как и сооружение «Центральная котельная» может быть использовано ответчиком для размещения другого оборудования. 

Фактически доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений Закона о защите конкуренции в части необходимости заключения договора аренды без торгов, отклоняется как противоречащие нормам названного закона, применимым к настоящему спору с учетом установленных судами фактических обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы в части продления действия договора аренды оборудования от 18.06.2012 подлежат отклонению, как не имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А51-21732/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       О.В. Цирулик                       

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков             

 

Е.К. Яшкина