АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93761/2024-6-718

19 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКАР РУС" (121151, Г.МОСКВА, УЛ. МОЖАЙСКИЙ ВАЛ, Д. 8, ЭТ. 9 КАБ. 9.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "ЕВРАЗИЯ" (143345, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, 

<

...> СТР. 22/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 060 655 руб. 46 коп. по договору хранения № 9-1/21С от 18.05.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКАР РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "ЕВРАЗИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 060 655 руб. 46 коп. по договору хранения № 9-1/21С от 18.05.2021г. 

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения № 9-1/ 21С от 18.05.2021 г., по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение товар, поступающий от поклажедателя в течение срока действия договора. Хранитель обязуется обеспечить сохранность принятого товара и выдать его поклажедателю по письменной (электронной) заявке высланной на электронную почту Хранителя: manager@sts-eurasia.ru, manager3@sts-eurasia.ru, ntsklad@sts-eurasia.ru. Поклажедатель обязуется по истечении срока договора вывезти остатки товара и оплатить услуги хранителя в соответствии условиям п.4.1 договора.

Согласно п. 6.1 договора, при сдаче и приеме товаров на хранение Хранитель в присутствии Поклажедателя или его представителей производит внешний осмотр тарных мест товаров и определяет их количество (число единиц или тарных мест, либо меру - вес, объем).

В соответствии с п. 6.3 договора по окончании приема товаров оформляется акт приема-передачи (ф. №МХ-1) за подписью и печатью обеих сторон, в которой указываются следующие сведения: наименование товара, подтвержденное документами Поклажедателя; количество принятых на хранение тарных мест, единиц товара, вес брутто с указанием размера площади, фактически занятой товаром, принятым на хранение; количество товара в нарушенных местах; сведения о стоимости товара, подтвержденные документами Поклажедателя.

Условиями п. 7.1 договора предусмотрено, что хранитель несет ответственность за сохранность принимаемого товара при хранении и проведении погрузочно-разгрузочных работ, в размере прямого реального, документально подтвержденного ущерба.

Как указывает истец, 17.02.2023г. поклажедателем и хранителем была проведена инвентаризация имущества Поклажедателя по адресу хранителя, по итогам которой была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 1 от 17.02.2023 г. Документ подписан сторонами посредством усиленной электронной квалифицированной подписи.

Сличительной ведомостью подтверждается недостача товара по договору в количестве 8,399 т. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по хранению товара.

Согласно инвойсам закупочная стоимость утраченного товара составляет 1 060 655 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.11.2023г. с требованием оплаты задолженности, оставлена  без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 

Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при рассмотрении требования о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи ответчику на хранение товарно-материальных ценностей на сумму на сумму 1 060 655 руб. 46 коп. подтверждается договором хранения от 27.12.2017 N 018Т/17, актом унифицированной формы № МХ-1 и не оспаривается ответчиком. 

Отсутствие у ответчика переданных на хранение ТМЦ подтверждается сличительной ведомостью от 17.02.2023 N б/н, согласно которой спорные ТМЦ на ответственном хранении не находятся.

Таким образом, стоимость невозвращенных ТМЦ составляет 1 060 655 руб. 46 коп. и является убытками истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что сличительная ведомость № 1 от 17.02.2023 г. была аннулирована в связи с отказом первичного согласования документа 06.03.2023 г. и некорректным завершением документооборота, а количество фактически утраченного товара составляет 938 кг, судом отклонены, поскольку доказательств наличия  спорного товара на складе хранения ответчика либо его возврата истцу материалы дела не содержат. Сличительная ведомость № 1 от 17.02.2023 г. подписана со стороны ответчика без возражений. Ответчик запросил у истца аннулирование указанного документа. Однако истец аннулирование документа не согласовал. Наличие иных сличительных ведомостей не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как они не были согласованы сторонами.

Поскольку доказательств наличия спорного товара у ответчика и возможности его возврата истцу не представлено, ООО «Складской комплекс «Евразия» должен возместить ООО "Сокар Рус" действительную стоимость товара на момент его приобретения.

С учетом установленных обстоятельств, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  11, 12, 15, 307, 309, 310, 393,  886, 889, 890, 900, 901, 902 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "ЕВРАЗИЯ" (143345, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, 

<

...> СТР. 22/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКАР РУС" (121151, Г.МОСКВА, УЛ. МОЖАЙСКИЙ ВАЛ, Д. 8, ЭТ. 9 КАБ. 9.15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 060 655 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 773 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "ЕВРАЗИЯ" (143345, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, 

<

...> СТР. 22/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 834 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова