Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6280/2021

01 июня 2022 года

г. Махачкала

 

               Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2022 года

               Решение в полном объеме изготовлено     01 июня 2022 года

                   Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «г. Дербент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

      к СПК «Колхоз им. Г.Казимова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

      о признании  незаконным регистрацию права постоянного бессрочного пользования за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:42:000097:10, общей площадью 541737 кв.м., 05:42:000097:11, общей площадью 328922 кв.м., 05:42:000097:12, общей площадью 469739 кв.м., 05:42:000097:14, общей площадью 537335 кв.м., 05:42:000097:15, общей площадью 100985 кв.м., 05:42:000097:16, общей площадью 579223 кв.м.,

      об обязании Управление Росреестр по РД исключить из ЕГРН записи о праве постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:42:000097:10, общей площадью 541737 кв.м., запись peг. №05-05/003-05/003/001/2016-264/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:11, общей площадью 328922 кв.м., запись регистрации №05-05/003-05/003/001/2016-265/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:12, общей площадью 469739 кв.м., запись peг. №05-05/003-05/003/001/2016-266/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:14, общей площадью 537335 кв.м., запись peг. №05-05/003- 05/003/001/2016-268/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:15, общей площадью 100985 кв.м., запись №05-05/003-05/003/001/2016-269/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:16, общей площадью 579223 кв.м., запись №05-05/003-05/003/001/2016-270/1 от 10.03.2016, 

                при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.01.2022 №011/22), 

от  ответчика  -  не явился, извещен, 

от третьих лиц  - не явились, извещены, 

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «г. Дербент» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Колхоз им. Г.Казимова» (далее – ответчик, кооператив) о признании  незаконным регистрацию права постоянного бессрочного пользования за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:42:000097:10, общей площадью 541737 кв.м., 05:42:000097:11, общей площадью 328922 кв.м., 05:42:000097:12, общей площадью 469739 кв.м., 05:42:000097:14, общей площадью 537335 кв.м., 05:42:000097:15, общей площадью 100985 кв.м., 05:42:000097:16, общей площадью 579223 кв.м., об обязании Управление Росреестр по РД исключить из ЕГРН записи о праве постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:42:000097:10, общей площадью 541737 кв.м., запись peг. №05-05/003-05/003/001/2016-264/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:11, общей площадью 328922 кв.м., запись регистрации №05-05/003-05/003/001/2016-265/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:12, общей площадью 469739 кв.м., запись peг. №05-05/003-05/003/001/2016-266/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:14, общей площадью 537335 кв.м., запись peг. №05-05/003- 05/003/001/2016-268/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:15, общей площадью 100985 кв.м., запись №05-05/003-05/003/001/2016-269/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:16, общей площадью 579223 кв.м., запись №05-05/003-05/003/001/2016-270/1 от 10.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г.Дербент", на стороне ответчика Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить. На вопросы суда представитель истца пояснил, что фактически исковые требования направлены на признание отсутствующим зарегистрированного права  постоянного бессрочного пользования СПК «Колхоз им. Г.Казимова» на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:42:000097:10, общей площадью 541737 кв.м., 05:42:000097:11, общей площадью 328922 кв.м., 05:42:000097:12, общей площадью 469739 кв.м., 05:42:000097:14, общей площадью 537335 кв.м., 05:42:000097:15, общей площадью 100985 кв.м., 05:42:000097:16, общей площадью 579223 кв.м. и аннулировании записей в ЕГРН, поскольку права зарегистрированы без правоустанавливающих документов.

         Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ «г.Дербент» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000097:10 общей площадью 541737 кв.м., 05:42:000097:11 общей площадью 328922 кв.м., 05:42:000097:12 общей площадью 469739 кв.м., 05:42:000097:14 общей площадью 537335 кв.м., 05:42:000097:15 общей площадью 100985 кв.м., 05:42:000097:16 общей площадью 579223 кв.м., о чем в ЕГРН 09.12.2011 внесены соответствующие записи о регистрации права собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2021 №КУВИ-002/2021-144326111 за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» 10.03.2016 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000097:10 общей площадью 541737 кв.м., о чем внесена запись за №05-05/003-05/003/001/2016-264/1. 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2021 №КУВИ-002/2021-144327915 за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» 10.03.2016 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000097:11 общей площадью 328922 кв.м., о чем внесена запись за №05-05/003-05/003/001/2016-265/1. 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2021 №КУВИ-002/2021-144330091 за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» 10.03.2016 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000097:12 общей площадью 469739 кв.м., о чем внесена запись за №05-05/003-05/003/001/2016-266/1. 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2021 №КУВИ-002/2021-144335280 за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» 10.03.2016 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000097:14 общей площадью 537335 кв.м., о чем внесена запись за №05-05/003-05/003/001/2016-268/1. 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2021 №КУВИ-002/2021-144338410 за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» 10.03.2016 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000097:15 общей площадью 100985 кв.м.,  о чем внесена запись за №05-05/003-05/003/001/2016-269/1. 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2021 №КУВИ-002/2021-144340248 за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» 10.03.2016 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000097:16 общей площадью 579223 кв.м.,  о чем внесена запись за №05-05/003-05/003/001/2016-270/1. 

В обоснование исковых требований администрация указала, что  после введения в действие Земельного кодекса РФ  сельскохозяйственным производственным кооперативам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. В связи с тем, что СПК не представил правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы на земельные участки, администрация считает незаконным регистрацию за кооперативом права постоянного бессрочного пользования. 

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.       

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельные участки не выбывали из владения администрации, а также учитывая пояснения представителя истца, требования истца о  признании  незаконным регистрацию права постоянного бессрочного пользования за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:42:000097:10, общей площадью 541737 кв.м., 05:42:000097:11, общей площадью 328922 кв.м., 05:42:000097:12, общей площадью 469739 кв.м., 05:42:000097:14, общей площадью 537335 кв.м., 05:42:000097:15, общей площадью 100985 кв.м., 05:42:000097:16, общей площадью 579223 кв.м., об обязании Управление Росреестр по РД исключить из ЕГРН записи о праве постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:42:000097:10, общей площадью 541737 кв.м., запись peг. №05-05/003-05/003/001/2016-264/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:11, общей площадью 328922 кв.м., запись регистрации №05-05/003-05/003/001/2016-265/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:12, общей площадью 469739 кв.м., запись peг. №05-05/003-05/003/001/2016-266/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:14, общей площадью 537335 кв.м., запись peг. №05-05/003- 05/003/001/2016-268/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:15, общей площадью 100985 кв.м., запись №05-05/003-05/003/001/2016-269/1 от 10.03.2016, 05:42:000097:16, общей площадью 579223 кв.м., запись №05-05/003-05/003/001/2016-270/1 от 10.03.2016, суд квалифицирует как требование о признании права отсутствующим.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Исследовав и оценив фактические обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд считает, что  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, поэтому в данном конкретном случае предъявление иска о признании права отсутствующими является правомерным. 

          Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, послужившие основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

          В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что администрация   предоставила кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования спорные земельные участки. 

 Следовательно у кооператива отсутствовали правовые основания для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.   

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 Решение суда является основанием для регистрирующего органа для погашения соответствующих записей в отношении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» в ЕГРН.

  В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

   В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

                 На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.  

 Признать отсутствующим зарегистрированное за СПК «Колхоз им. Г.Казимова» право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:42:000097:10, общей площадью 541737 кв.м., 05:42:000097:11, общей площадью 328922 кв.м., 05:42:000097:12, общей площадью 469739 кв.м., 05:42:000097:14, общей площадью 537335 кв.м., 05:42:000097:15, общей площадью 100985 кв.м., 05:42:000097:16, общей площадью 579223 кв.м.

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости следующих записей о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Колхоз им. Г.Казимова» на вышеуказанные на земельные участки: 05-05/003-05/003/001/2016-264/1 от 10.03.2016,  05-05/003-05/003/001/2016-265/1 от 10.03.2016,  05-05/003-05/003/001/2016-266/1 от 10.03.2016, 05-05/003-05/003/001/2016-268/1 от 10.03.2016, 05-05/003-05/003/001/2016-269/1 от 10.03.2016,  05-05/003-05/003/001/2016-270/1 от 10.03.2016 . 

Взыскать с СПК «Колхоз им. Г.Казимова» в доход федерального бюджета 36000 руб. государственной пошлины по иску.                      

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев