Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-10374/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28  июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к  Администрации муниципального образования Щекинский район ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), ООО «Комэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  679 100,99 руб., пени в размере 428 277,88 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, с учетом периода действия моратория, почтовых расходов в размере 171 руб., (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО «Россети Центр и Приволжье»), при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2   по доверенности от 20.05.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчиков: ООО «Комэнергосервис»  - ФИО3  – директора, паспорт, выписка, от третьего лица – ФИО4   по доверенности от 01.12.2021 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, слушателя, в отсутствие представителя Администрации МО Щекинский район, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Щекинский район (далее – Администрация) задолженности в размере 679 100,99 руб., пени в размере 72 820,63 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере           84 руб. Задолженность возникла за период июнь 2017- сентябрь 2019 по объекту котельная      с. Селиваново Щекинского района.

Администрацией были представлены документы, свидетельствующие о передаче указанной выше котельной  ООО «Комэнергосервис» по концессионному соглашению от 12.04.2017. Администрация просила исключить ее из числа ответчиков.

Определением от 10.02.2021 ООО «Комэнергосервис» (Общество)  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в заявлении об уточнении исковых требований от 04.05.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчиков  задолженность в размере 679 100,99 руб., пени в размере 428 277,88 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, исключив период действия моратория, почтовые расходы в размере   171 руб. 

В судебном заседании 23.06.2022 на вопрос суда представитель истца пояснил, что требования  поддерживает в отношении двух ответчиков.

ООО «Комэнергосервис» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях по делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец  в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период июнь 2017 – сентябрь 2019 года поставлял   электрическую энергию на объект – котельная с. Селиваново Щекинского района. Указанная котельная используется  Обществом с 12.04.2017, что подтверждается представленным в материалы дела концессионным соглашением.

Общество оплату полученной электрической энергии не произвело, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения судебного решения 679 100,99 руб.  Счет-фактуры выставлены истцом к оплате в октябре 2019. За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за период с 20.11.2019 по 31.03.2021 (включительно) в размере 428 277,88 руб.

Отсутствие оплаты  за поставленную электрическую энергию   явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с   исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011                 № ВАС-9493/11.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

 Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Как пояснил в судебном заседании представитель сетевой организации, до 2018 основным прибором учета на спорной котельной являлся – ПУ № 019731808, резервным ПУ 09422967. После 2018 года основным ПУ стал 09422967, резервным 019731808.

Поскольку при проверке 05.08.2021 (том 2 л.д. 32) установлено, что по резервному ПУ потребление электроэнергии не производится,  на основании представленных сетевой организацией данных истцом представлен суду справочный расчет, согласно которому долг  за поставленную электроэнергию составляет 637 004,02 руб. и он произведен за период октябрь – ноябрь 2017 по ПУ   019731808, с января 2018 по ПУ 09422967 за вычетом потерь холостого хода.

Требования истца в части долга подлежат удовлетворению за счет Общества в размере 637 004,02 руб.

Доводы Общества рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

В материалах дела имеются акты технологического присоединения и разграничения балансовой ответственности, составленные в 2008 с ООО «Теплосервис» в отношении спорной точки поставки с ПУ 019731808. 

В спорный период времени технические документы на ООО «Комэнергосервис» переоформлены не были.

Общество неоднократно утверждало, что прибор  учёта  с заводским №094229267 является непригодным в связи с отсутствием пломбы. В частности, Общество ссылается на акт обследования приборов учета котельной с. Селиваново Щёкинского района Тульской области от 05.08.2021. 

Факт наличия или отсутствия опломбировки спорного прибора учёта на момент проведения обследования - 05.08.2021, не имеет правового значения для настоящего дела в связи с тем, что данная дата не имеет отношения к спорному периоду по рассматриваемому иску. Актом №16099 от 28.11.2017  допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии введён в эксплуатацию прибор учёта СЕ 308 с заводским номером 094229267. Согласно указанному акту на приборе учёта установлена пломба № 0016083. В данном акте в качестве потребителя указано ООО «Теплосервис». Документы на технологическое присоединение были переоформлены на потребителя ООО «Комэнергосервис» лишь в 2019 году. В акте №20062 от 05.09.2019  допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии также указано наличие пломбы №0016083.

Кроме того, само Общество   утверждало, что в настоящее время использует спорный прибор учёта для расчётов за потреблённую электроэнергию и никаких нареканий относительно его пригодности не имеет.

Данный факт подтверждается представленным ООО «Комэнергосервис» в материалы дела договором энергоснабжения № 09/19-243Т, заключенным с ООО «РСК», в перечне точек поставки по  которому указан ПУ 094229267, установленный на котельной с. Селиваново (том 1 л.д. 137). Сведения о просроченном ТТ в указанном ПУ (акт от 05.08.2021) (том 2 л.д. 32) опровергается представленными сетевой организацией в материалы дела свидетельствами на трансформаторы тока, согласно которым ТТ в ПУ 09422967 в спорный период являлись поверенными.  

 Правомерность поведения сторон в правоотношениях, связанных с переоформлением технической документации на спорную точку потребления, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является. Отсутствие заключенного Обществом договора энергоснабжения в спорный период,  потребление электроэнергии  в который   фактически  ответчиком не оспаривается, не является основанием для освобождения  Общества от оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из материалов дела, ООО «Комэнергосервис»   оплату потребленной в период июнь 2017- сентябрь 2019   электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 428 277,88 руб. за период с 20.11.2019 по 31.03.2022 (включительно).

Согласно справочному расчету размер пени за период за период с 20.11.2019 по 31.03.2022 (включительно) составляет 401 729,05 руб.

Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению за счет Общества в размере  401 729,05 руб.  без учета потерь холостого хода в отключенном приборе учета.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее  -  Закон  о  банкротстве,  для  обеспечения  стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление №491).

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

   На основании изложенного, пени по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства.

Довод Общества о неправомерности расчета пени с 20.11.2019 судом не принимается. Как было указано выше, сам факт потребления в спорный период электроэнергии Обществом не отрицался. Начало расчета пени с даты выставления счетов в октябре 2019 за период потребления электроэнергии за июнь 2017 – сентябрь 2019 права Общества не нарушает. 

Исходя из уточненного размера исковых требований 1 107 378,87 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 24 074 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 038 руб. (п/п 17 050от 20.10.2020).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 22 582 руб. (1 038 733,07 х 24 074 : 1 107 378,87) относится на Общество, из которой расходы по ее уплате в размере 18 038 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 4 544 руб. (22 582  – 18 038) подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 1 492  руб. (24 074 – 22 582) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные почтовые расходы в размере 171 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления, распределяются между сторонами следующим образом.  160,40 руб. (1 038 733,07 х 171 :          1 107 378,87) подлежат возмещению Обществом истцу; 10,60 руб. (171 -160,40) относятся на истца.

Оснований удовлетворения требований к Администрации судом не установлено, истцом не доказано.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.   110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комэнергосервис» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула»  долг в размере 637 004 руб. 02  коп.,  пени в размере  401 729 руб. 05 коп.  по состоянию на 31.03.2022, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;   расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 050  руб., судебные почтовые расходы в размере 160  руб. 40 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 532 руб. 

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества  «ТНС Энерго Тула»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 492  руб.  

Судебные почтовые расходы в размере 10,60 руб. отнести на истца.

Требования истца к администрации МО Щекинский район оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Фрик