ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13963/2022

Дело № А41-16680/14

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Новое Зимогорье» ФИО2 - лично (вебконференция);

от ФИО3 – ФИО4, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 9202658 от 01.03.2022, зарегистрированной в реестре за № 77/2199-н/77-2022-6-252;

от ФИО5 - ФИО6, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 71167771 от 16.06.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/06-н/77-2021-8-74;

от ФИО7 - ФИО6, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 6448801 от 05.07.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/84-н/77- 2021-1-1668;

от ФИО8 - ФИО6, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 4735533 от 20.05.2021, зарегистрированной в реестре за № 50/430-н/50-2021-4-591;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Новое Зимогорье» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу №А41-16680/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новое Зимогорье», по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2015 в отношении ООО «Новое Зимогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

В соответствии с определением от 26.05.2015 при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Новое Зимогорье» применяются правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 в отношении должника ООО «Новое Зимогорье» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 ООО «Новое Зимогорье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

28.12.2021 суд определением освободил ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим определением от 02.02.2022 года суд утвердил ФИО2.

ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры, проектной площадью 36,54 кв.м, инвестируемой площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 39,84 кв.м со строительным номером 34, расположенной в многоквартирном доме (секция – Р2 - строение № 2), находящемся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:040232:0104 по адресу (строительный адрес): Московская область, Пушкинский район, д. Зимогорье, оплаченной стоимостью 1 912 320 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с  указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Новое Зимогорье» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Новое Зимогорье» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО5, ФИО7 и ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 года между ФИО10 и ООО «Новое Зимогорье» был заключен договор № 2-1-34 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со по строительному адресу: Московская область, Пушкинский р-л, д. Зимогорье и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект в собственность участника долевого строительства, а участник обязался уплатить оговоренную сторонами сумму и принять объект.

06.08.2013 года между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 2-1-34 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2 договора уступки объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение, 1 комната, 1 этаж, строительный номер 34, общая площадь (39,84 кв. м.).

Договор уступки права требования спорного жилого помещения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно п. 4.1 цена договора уступки составляет сумму 1 912 320 рублей и уплачена в полном объеме ФИО3, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела (л.д.20-27).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что наличие у должника перед заявителем обязательства по передаче спорной квартиры подтверждено надлежащими доказательствами (договором № 2-1-34 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.04.2013 и договором уступки от 06.08.2013), исполнение участником строительства обязательства по оплате также подтверждено платежными документами (приходными кассовыми ордерами), строительство жилого дома не завершено, квартира участнику строительства не передана, договор участия в долевом строительстве не расторгнут, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного  ФИО3 требования о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Новое Зимогорье» ФИО2, о том, что ему ФИО3 не представлен весь комплект документов, подтверждающих обоснованность своего требования (нет акта о выполнении денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.04.2013 № 2-1-34 со стороны ФИО10), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены документы об оплате ФИО3 в пользу ФИО10 стоимости уступленного права требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При этом арбитражным апелляционным судом учтен сформированный судебной практикой подход, согласно которому в случае, когда конечный приобретатель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате объекта долевого строительства, а доказательств передачи ему спорного объекта не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2019 № 305-ЭС17-19702 (4), от 30.01.2019 № 305-ЭС17-19702 (2).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу № А41-16680/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

 

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

 

Н.В.  Шальнева