Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                   Дело № А14-10997/2021

«12» ноября 2021 года                                                                                          

Резолютивная часть решения подписана 21 октября 2021 года

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску компании Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед»), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, W1Т 6АG Лондон, 45 Уоррен-Стрит, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 316366800079980, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 10000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1224441, 10000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №562873, 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», 

установил:

Компания Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед») (далее – истец, Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1224441, 10000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №562873, 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 490 руб. расходов по приобретению спорного товара, 134 руб. 40 коп. почтовых услуг.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 21.09.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер компенсации ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, а именно до 1000 руб. за каждый факт нарушения, но не более 10000 руб. в общем размере. Кроме того, просил суд, на свое усмотрение, снизить размер компенсации до 5000 руб. за каждый факт нарушения, но не более 50000 руб. в общем размере. В возражениях на исковое заявление также содержалось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих правоспособность истца на момент подачи искового заявления.

Определением суда от 28.09.2021 принято к рассмотрению ходатайство ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед 04.10.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства истец указал на необходимость выяснить и исследовать дополнительные доказательства, провести осмотр и исследование доказательств, заслушать свидетельские показания.

При этом, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо исследовать, каких свидетелей заслушать, осмотр каких доказательств провести, истец не указал и не приложил к заявленному ходатайству. Какого-либо обоснования невозможности представления указанных новых доказательств в установленный судом срок истец не привел.

Определением суда от 07.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Воронежской области 21.10.2021 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО1 29.10.2021 по системе «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1212958 (графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игры и игрушки». Дата регистрации – 11.10.2013.

Кроме того, Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1224441 (словесное обозначение «PEPPA PIG»), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игры и игрушки». Дата регистрации – 11.10.2013.

Внесение записей об указанных товарных знаках в реестр подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков с нотариально заверенным переводом. 

Также Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак «Свинка Пеппа», зарегистрированный 26.01.2016 в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации под номером 562873. Данный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ: игрушки.

Кроме того, из представленной истцом копии аффидевита ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык усматривается, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства:

– рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329059»;

- рисунок «Мама Свинка» (Mummy Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329058»;

- рисунок «Папа Свин» (Daddy Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329057»;

- рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329056».

Из представленной истцом копии аффидевита ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык усматривается, что истцу принадлежат исключительные авторские права, в том числе на произведения изобразительного искусства:

- рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)»;

- рисунок «Пони Педро» (Pedro Pony)»;

- рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)».

Как указано в исковом заявлении, 28.07.2018 в торговой точке «Мир игрушек», расположенной на 2 этаже ТРЦ «Сити-парк Град» по адресу: 

<

...> ответчик реализовал товар – набор игрушек в виде объемных пластиковых фигур (кукол) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригиналы кассового чека и чека безналичной оплаты от 28.07.2018, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотографии спорного товара, спорный товар. 

На представленном суду кассовом чеке указано на реализацию игрового набора «Свинка Пеппа» по цене 490 руб., наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца – 

<

***>, дата продажи – 28.07.2018.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись момента закупки товара была обозрена судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под номерами № 1212958, № 1224441, № 562873 и на результаты интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, а заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В качестве основания для оставления искового заявления Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед без рассмотрения истец указывает на то, что истцом не был надлежащим образом подтвержден его статус и правоспособность при подаче искового заявления, что не позволяет суду достоверно установить компетенцию на рассмотрение настоящего спора, а также существование истца как субъекта предпринимательской деятельности.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 148 АПК РФ. При этом, указанное ответчиком основание (не подтверждение истцом – иностранным юридическим лицом юридического статуса и правоспособности) указанная норма не предусматривает.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае, если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Как указано в абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском 12.07.2021 в подтверждение своего юридического статуса, правоспособности и полномочий представителей истцом были представлены: Ответ регистрационной палаты Великобритании (исполнительный орган Министерства предпринимательства, инноваций и ремесел), в котором отражено, что сервис по адресу: http://beta.companieshouse.gov.uk (Сервис Регистрационной палаты) является основным средством поиска электронных документов, хранящихся в трех Бюро регистраций компаний в Англии и Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии (ответ переведен на русский язык, перевод нотариально удостоверен); выписка в отношении Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед, полученная 01.06.2021 посредством сервиса http://beta.companieshouse.gov.uk с переводом на русский язык, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариально; доверенность от имени Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед от 22.09.2020, выполненная на двух языках одновременно, в том числе на русском, с проставленным апостилем, доверенность 77 АГ 1600945 от 20.10.2020.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом дополнительно представлен нотариально удостоверенный перевод выписки из реестра корпоративной информации от 10.09.2021 в отношении Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед, который ведет регистрационная палата Великобритании.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)» подтверждено представленными истцом копиями аффидевитов ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленными апостилями и нотариально удостоверенными переводами на русский язык.

Исключительные права истца на товарные знаки № 1212958, № 1224441 и № 562873 подтверждены соответствующими свидетельствами.

При этом, вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игрушки).

Товарный знак № 1212958 представляет собой стилизованное графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками.

Товарный знак № 1224441 представляет собой словесное обозначение «PEPPA PIG». 

Товарный знак № 562873 представляет собой словесное обозначение «Свинка Пеппа». 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведений изобразительного искусства – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», а также товарных знаков № 1212958, № 1224441 и № 562873, не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара - набора игрушек в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком, чеком безналичной оплаты в совокупности с видеозаписью момента закупки. 

При этом, на упаковке товара имеется наклейка со штрих-кодом и нанесенным на нее словесным обозначением «Игровой набор «свинка Пеппа». Кроме того, на задней части упаковки снизу нанесено словесное обозначение «peppa pig». Также на упаковке нанесены графические изображения стилизованных фигур свиней, кролика, слоненка и, предположительно, пони.

При этом, следует отметить, что представленная видеозапись момента закупки иллюстрирует наличие на витрине торговой точки ответчика нескольких аналогичных спорному, наборов игрушек.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку товара, приобретенного у ответчика, с товарными знаками № 1212958 и № 1224441, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.

Проведенным визуальным сравнением словесного обозначения «свинка Пеппа», нанесенного на наклейку, имеющуюся на товаре, со словесным товарным знаком «Свинка Пеппа» (№ 562873), исключительные права на который принадлежат истцу, судом также установлено наличие фонетического, графического и семантического сходства. При этом, выполнение первого слова с маленькой буквы не влияет на общее восприятие сравниваемого обозначения, размещенного на упаковке спорного товара, как сходного до степени смешения с товарным знаком № 562873.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на упаковку спорного товара и имеющуюся на упаковке наклейку, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом копиями рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», права на которые принадлежат истцу, судом также установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком набора игрушек, на упаковку которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №№ 1212958, 1224441 и № 562873, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар - набор игрушек, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 7 нарушений исключительного права истца на использование произведений – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)» и 3 нарушения исключительного права истца на использование товарных знаков № 1212958, № 1224441 и № 562873.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 100000 руб., исходя из минимального установленного законом размера - 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерным, завышенным, не соответствующим допущенному нарушению и просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 10000 руб., исходя из 1000 руб. за 1 нарушение, либо до суммы, определенной исходя из 5000 руб. за каждое нарушение.

Истец, в представленных суду письменных пояснениях, возражал против снижения размера компенсации, ссылаясь на то обстоятельство, что подобное нарушение совершено ответчиком не впервые, о чем свидетельствует заключенное с ООО «Студия анимационного кино «Мельница» соглашение о досудебном урегулировании спора от 04.07.2018. Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению истца, об осведомленности ответчика о возможности нарушения исключительных прав правообладателей и систематичности их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. Кроме того, по мнению истца, нарушение носит грубый характер, что следует из видеозаписи. Наличие у ответчика кредитных обязательств, само по себе не свидетельствует о наличии у него финансовых трудностей.

Указанные истцом в своих возражениях доводы против снижения взыскиваемого размера компенсации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцами в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 490 руб. судебных издержек на приобретение товара в торговой точке ответчика, 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 10.07.2021 и от 29.01.2020, согласно которым общая стоимость почтовых отправлений в адрес ответчика составила 134 руб. 40 коп. (70 руб. 80 коп. + 63 руб. 60 коп.).

Расходы по приобретению в торговой точке ответчика товара – набора игрушек подтверждены в сумме 490 руб. (кассовый чек и чек безналичной оплаты).

На основании вышеизложенного, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 624  руб. 40 коп., в том числе 134 руб. 40 коп. – почтовые расходы, 490 руб. – расходы на приобретение спорного товара. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца по 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –набор игрушек, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 316366800079980, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 316366800079980, ИНН 

<

***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед»), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, W1Т 6АG Лондон, 45 Уоррен-Стрит, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) 104624 руб. 40 коп., в том числе 10000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1224441, 10000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №562873, 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 624 руб. 40 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – набор игрушек – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова