ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-1749/2023

город Воронеж

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Малиной Е.В.,     

                                                                                                            Пороника А.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,                             

при участии:

от ООО «Альфа-спираль»: ФИО1 – представителя по доверенности №01/12 от 01.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от ООО «БИОФУД»: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.01.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альфа-спираль» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2024 по делу №А08-1749/2023  по исковому заявлению ООО «Альфа-спираль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «БИОФУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №30/08/2021 от 30.08.2021 в размере 5 425 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 523 руб. 97 коп. с последующим их начислением до фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), по встречному иску ООО «БИОФУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Альфа-спираль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 807 190 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-спираль" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "БИОФУД" о взыскании задолженности по договору поставки №30/08/2021 от 30.08.2021 в размере 5 425 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 523 руб. 97 коп. с последующим их начислением до фактического исполнения денежного обязательства.

ООО "БИОФУД" заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании сумму задолженности за поставленное оборудование в размере 1 320 290 руб., а также денежных средств за товар, переданный на хранение, в размере 486 900 руб.

Решением от 25.01.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альфа-спираль" в пользу ООО "БИОФУД" взыскана сумма долга в размере 1 320 290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Альфа-спираль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд не выяснил и не исследовал из каких правоотношений сторон и какими документами подтвержден размер задолженности ООО «Альфа-спираль» перед ООО «БИОФУД» в размере 1 320 290 руб. 40 коп. Также полагает, что вывод суда о том, что товар был поставлен без недостатков и с необходимой документацией не соответствует обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "БИОФУД" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИОФУД" (Продавец) и ООО "Альфа-спираль"  (Покупатель) 27.08.2021 заключен договор купли-продажи оборудования № 27/08/21 (далее - договор № 27/08/21), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и комплектация которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 27/08/21, стоимость оборудования по настоящему договору составляет 6 750 000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель должен произвести оплату оборудования в счет зачета встречных требований (пункт 2.2. договора № 27/08/21).

Передача оборудования осуществляется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью   настоящего  договора  купли-продажи   оборудования  (пункт  3.1.   договора № 27/08/21).

Право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к Покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи (пункт 3.3. договора № 27/08/21).

В случае, когда при визуальном осмотре и подсчете оборудования в процессе его приема-передачи будут обнаружены брак и / или недостача оборудования, Покупатель обязан немедленно составить в 2-х экземплярах акт о браке / недостаче (пункт 3.4. договора № 27/08/21).

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4. договора № 27/08/21, Продавец обязан передать Покупателю оборудование надлежащего качества, в надлежащей упаковке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; гарантировать, что качество поставляемого оборудования соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, оборудование маркировано в соответствии с установленными стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанному оборудованию в оптовой и розничной торговле на территории РФ. Одновременно с передачей оборудования передать Покупателю необходимую документацию: сертификаты соответствия, выданные уполномоченными организациями; технические паспорта; инструкции по эксплуатации на русском языке: гарантийные талоны и иные документы по согласованию Сторон; передать Покупателю оборудование свободным от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктами 5.4.1., 5.4.2. договора № 27/08/21, Покупатель имеет право требовать передачи оборудования в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора, при передаче оборудования требовать проведения проверки его свойств или демонстрации использования.

В Спецификации на поставку товара, сторонами согласован товар - линия по производству биопрепаратов, стоимостью 6 750 000 руб., комплектация - реактор в сборе металлический 2м3 (4 шт.), техническая площадка со ступеньками из металла (1 шт.), трубы для обвязки (м) (20 шт.), краны шаровые.

Оборудование поставлено ООО "БИОФУД", принято ООО "Альфа-спираль", о чем между Сторонами подписаны акт приема-передачи к договору №27/08/21 от 27.08.2021, акт о приеме-передаче объекта основных средств №1 от 30.08.2021.

Факт поставки оборудования в соответствии с условиями договора №27/08/21 от 27.08.2021 подтверждается товарно-транспортной накладной №55 от 30.08.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 20.10.2022.

Указанные выше документы подписаны представителями Сторон без возражений, кроме того, факт поставки оборудования в соответствии с условиями договора №27/08/21 от 27.08.2021 представителем ООО "Альфа-спираль" в ходе рассмотрения дела не оспаривался, был подтвержден.

Оплата оборудования путем перечисления денежных средств покупателем ООО "Альфа-спираль" продавцу ООО "БИОФУД" не производилась.

30.08.2021 между ООО «Альфа-спираль» (поставщик) и ООО "БИОФУД" (покупатель) был заключен договор поставки №30/08/2021 (далее - договор №30/08/2021), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре, передать в собственность Покупателя «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в настоящем Договоре.

Наименование, цена, количество, качество, срок поставки Товара указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена за Товар устанавливается в российских рублях и определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1. договора № 30/08/2021).

Порядок поставки Товара определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1. договора № 30/08/2021).

Покупатель производит оплату Товара согласно условий, оговоренных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.1. договора № 30/08/2021).

Товар считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем:

по количеству: после подписания доверенным лицом (водителем) товарно-транспортных документов (пункт 5.1. договора № 30/08/2021);

по качеству: согласно порядка приемки продукции по качеству «Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 22.04.1966г.  П-7) (ред.  от 29.12.1973,  с изм.  22.10.1997) (пункт 5.2.  договора №30/08/2021).

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю после подписания товарно-транспортных документов (пункт 5.3. договора № 30/08/2021).

В приложении №1 к договору № 30/08/2021 Стороны согласовали товар Аминокислотный состав «Smart protein» универсальный ТУ 20.58.51-002-22280767-2020, количество - 150 000 л, цена товара - 45 руб./л с НДС, срок поставки Товара: в течении 10 месяцев с момента заключения договора; стоимость доставки не включена в стоимость товара; Покупатель предоставляет 150 штук кубических емкостей для фасовки готового товара; условия оплаты Товара: в счет зачета встречных требований.

В рамках исполнения условий данного договора № 30/08/2021 ООО "Альфа-спираль" поставило ООО "БИОФУД", а ответчик принял Товар, с учет частичного возврата, на сумму 5 425 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 48 от 22.10.2021, № 50 от 01.11.2021, № 1 от 21.01.2022, № 2 от 14.02.2022, № 3 от 18.02.2022, № 4 от 21.02.2022, № 5 от 24.02.2022, № 6 от 28.02.2022, № 7 от 02.03.2022, № 8 от 22.03.2022, № 9 от 23.03.2022, № 10 от 25.03.2022, № 11 от 28.03.2022, № 12 от 30.03.2022, № 13 от 08.04.2022, № 14 от 12.04.2022, № 15 от 18.04.2022, № 19 от 29.04.2022, № 26 от 01.06.2022, № 32 от 20.09.2022, подписанными представителя сторон без замечаний.

Факт поставки товара в соответствии с договором № 30/08/2021 на сумму 5 425 000 руб. не оспаривался и был подтвержден представителем ответчика в судебном заседании 23.01.2024.

Как следует из доводов первоначального искового заявления, поставленный в рамках исполнения обязательств по договору № 30/08/2021 товар ООО "БИОФУД" не оплачен, в рамках претензионного урегулирования спора Стороны к согласию не пришли, в связи с чем истец полагает, что у ответчика имеется задолженность за поставленную в рамках договора № 30/08/2021 продукцию в размере 5 425 000 руб.

В свою очередь ответчик полагает, что с учетом принятых Сторонами на себя обязательств по поставке оборудования и товара в рамках договоров № 27/08/21 и № 30/08/2021, и согласованного Сторонами порядка расчетов по обоим договорам - в счет зачета встречных требований, задолженность имеется у ООО "Альфа-спираль" перед ООО "БИОФУД".

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО "БИОФУД" поставило в адрес ООО "Альфа-спираль", а последнее приняло в рамках договора № 27/08/21 товар - оборудование, общей стоимостью 6 750 000 руб.

В свою очередь, ООО "Альфа-спираль" поставило ООО "БИОФУД" в рамках договора № 30/08/2021 товар, общей стоимостью 5 425 000 руб.

При этом оплата поставленного в рамках договоров № 27/08/21 и №30/08/2021 товара Сторонами не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО "БИОФУД"  полагало, что поставка ООО "Альфа-спираль" товара в рамках договора №30/08/2021 осуществлялась в рамках существующей задолженности перед ООО "БИОФУД" за поставленное оборудование по договору № 27/08/21, т.е. имеет место зачет взаимных требований.

Представитель ООО "Альфа-спираль" факт зачета оспаривал, т.к. письмо о зачете взаимных требований ООО "БИОФУД" в адрес истца не направлялось, соответствующее соглашение между Сторонами не подписывалось, в связи с чем оснований для применения статьи 410 ГК РФ в рамках данного дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа-спираль" судом изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращаемое зачетом должно реально существовать к моменту заявления о зачете.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановления Пленума N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения; указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск или встречном иске. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума N 6, согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из системного толкования приведенных разъяснений следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.

В рассматриваемом случае ответчик указал во встречном исковом заявлении, что стоимость поставленного истцом товара по договору № 30/08/2021 подлежит зачету в счет существующей задолженности ООО "Альфа-спираль" перед ООО "БИОФУД" за поставленное оборудование по договору № 27/08/21.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату вынесения решения по делу у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме, превышающей 5 425 000 руб.

Доводы ответчика о том, что оборудование по договору № 27/08/21 поставлено некачественное, а сам договор № 27/08/21 расторгнут ООО "Альфа-спираль" в одностороннем порядке, верно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, возникшее в том числе на основании сделки.

ООО "БИОФУД" в материалы настоящего дела представлены документы о своевременном исполнении им обязанностей по поставке оборудования в рамках договора № 27/08/21 - акт приема-передачи к договору № 27/08/21 от 27.08.2021, акт о приеме-передаче объекта основных средств № 1 от 30.08.2021, товарно-транспортная накладная № 55 от 30.08.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 20.10.2022.

Таким образом, на дату обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора № 27/08/21 - уведомление о расторжении договора (исх. № 14 от 07.03.2023), т.е. более 1 года 6 месяцев после поставки оборудования, договор № 27/08/21 был прекращен исполнением.

Частью 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору, в соответствии с пунктами 3.4., 5.4.2. договора № 27/08/21, в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете оборудования в процессе его приема-передачи будут обнаружены брак и / или недостача оборудования, Покупатель обязан немедленно составить в 2-х экземплярах акт о браке / недостаче; покупатель имеет право при передаче оборудования требовать проведения проверки его свойств или демонстрации использования.

Из  материалов дела следует,  что спорное  оборудование  поставлено истцу 30.08.2021.

При этом акт о недостатках оборудования составлен истцом 09.01.2023 - по истечении 1 года 4 месяцев с момента его принятия, с указанием на недостатки - трещина в реакторе, разлом реактора, течь масла из редуктора, которые являются существенными и не могли не быть замечены и обнаружены при приемке оборудования.

ООО "Альфа-спираль" осуществляет профессиональную деятельность в области производство органических химических веществ, удобрений животного или растительного происхождения, органических поверхностно-активных веществ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что будучи лицом, осуществляющим производственную деятельность, истец с момента принятия по договору № 27/08/21 оборудования, должен был обнаружить несоответствие приобретенного Товара условиям указанного договора, т.к. недостатки, на которые ссылается ООО "Альфа-спираль", являются явными.

Оборудование было принято истцом без замечаний, в том числе относительно его некомплектности, а также необходимой документации.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что им товар был принят полностью по количеству, качеству.

Истцом в нарушение требований части 4 статьи 468 ГК РФ в разумный срок ответчику не были заявлены возражения относительно полученного оборудования, что свидетельствует о том, что товар им был принят.

В связи с чем, доводы о несоответствии полученного товара условиям договора № 27/08/21 верно отклонены судом, поскольку своими действиями ООО "Альфа-спираль" выразило согласие на получение именно поставленного ответчиком товара, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "БИОФУД" противоправности поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы ООО "Альфа-спираль" о некачественности поставленного по договору №27/08/21 оборудования обоснованно отклонены судом.

По общему правилу, в виду отсутствия в договоре № 27/08/21 условия о дате оплаты поставленного оборудования, оно должно было быть оплачено после его приемки - 31.08.2021.

Учитывая выраженную ООО "БИОФУД"  во встречном исковом заявлении волю на зачет встречных однородных требований, суд верно признал прекратившимися зачетом соответствующие обязательства ООО "БИОФУД"  перед ООО "Альфа-спираль" по договору № 30/08/2021 в размере 5 425 000 руб., что исключает удовлетворение заявленного ООО "Альфа-спираль" требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 30/08/2021.

Суд верно указал, что требования встречного иска о взыскании задолженности за поставленное оборудование по договору № 27/08/21 в размере 1 320 290 руб., с учетом положений статьи 49 АПК РФ о том, что право формирования требования принадлежит истцу, подлежит удовлетворению, т.к. доказательств оплаты суммы долга ООО "Альфа-спираль" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ООО "Альфа-спираль" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 18.01.2023.

Выводы суда об отказе в удовлетворения встречного требования ООО "БИОФУД"  в части взыскания денежных средств за товар, переданный на хранение, сторонами не оспариваются.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2024 по делу №А08-1749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 Е.В. Малина             

 

                                                                                                           А.А. Пороник