АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52411/2020

05 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2018, паспорт; ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2021, паспорт;

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «ВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по вывозу жидких бытовых отходов за период с 26.02.2020 по 26.08.2020 в размере 400801 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7221 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.10.2020 (судья Е.А. Мезрина) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 23.11.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 18.12.2020 произведена замена судьи Е.А. Мезриной для рассмотрения дела №А60- 52411/2020 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело передано на рассмотрение судье Д.В. Ефимова.

От ответчика 14.12.2020 поступили дополнения к ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.01.2021.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.01.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24.02.2021.

От истца 22.01.2021 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с января по ноябрь 2020 года услуги по вывозу жидких бытовых отходов в размере 718876 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14559 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные в период с января по июль 2020 года услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

Заявляя об увеличении размера исковых требований, истец фактически заявил дополнительное требование за период с августа по ноябрь 2020 года. Указанное требование фактически не является изменением только лишь размера ранее заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию. При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказано. Истцу разъясняется право обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.

От истца 17.02.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От истца 19.02.2021 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в  размере 398056 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7592 руб. 17 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.02.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство о предоставлении времени для подготовки и представления суду дополнительных доказательств.

Определением от 24.02.2021 судебное разбирательство отложено на 29.03.2021.

От истца 26.03.2021 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 29.03.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Протокольным отложением от 29.03.2021 судебное разбирательство отложено на 02.04.2021.

В судебном заседании 02.04.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между МУП ЖКХ «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (заказчик) заключен договор №43 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов их объектов жилищного фонда, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в строгом соответствии с санитарными, экологическими правилами и нормами, правилами предоставления услуг по вывозу ЖБО и другими нормативными документами, устанавливающими обязательные требования к качеству и учету услуг по вывозу ЖБО, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится за фактически вывезенный объем жидких бытовых отходов, который определяется на основании документов:

-надлежаще оформленные справки, подписанные лицом, уполномоченным Заказчиком, подтверждающие фактический объем вывезенных жидких бытовых отходов;

-данные системы ГЛОНАСС;

-реестр о проделанной работе по каждому населенному пункту.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата осуществляется за фактически оказанные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта выполненных услуг, подписанного сторонами.

В период с 01 января 2020 по 31 июля 2020 истец оказал ответчику услуги по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 2 к договору № 43 от 12.02.2020 и его неотъемлемой частью, на общую сумму 661335 руб. 07 коп. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (услуг), а также иными документами, определенными условиями договора: справками о фактических объемах вывезенных жидких бытовых отходов, подписанными уполномоченными представителями ответчика, отчетами системы ГЛОНАСС, реестрами о проделанной работе, путевыми листами.

Ответчик в период с 26.02.2020 по 26.08.2020 несвоевременно производил оплату за оказанные услуги за каждый отчетный период (месяц). 

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, а также с учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 398056 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности за оказанные услуги послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, а также с учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 398056 руб. 26 коп.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 153288 руб. 37 коп., в части взыскания суммы 244767 руб. 89 коп. ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска в казанной части отказать.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверены доводы истца и ответчика и принят контррасчет ответчика, доказательств, подтверждающих оказание услуг на оспариваемую сумму 244767 руб. 89 коп., истец не предоставил.

Судом принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора предусмотрено условие о способе исполнения обязательства, а именно обязанность исполнителя по предоставлению заказчику для расчетов по договору следующих сведений и документов:

-надлежаще оформленные справки, подписанные лицом, уполномоченным Ответчиком, подтверждающие фактический объем вывезенных жидких бытовых отходов;

-данные системы ГЛОНАСС;

-реестр о проделанной работе по каждому населенному пункту.

Способ исполнения обязательств был согласован сторонами при подписании договора. Следовательно, в период исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору требование об оборудовании транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС действовало и должно было быть соблюдено истцом.

Вопреки вышеизложенному обстоятельству истец информацию из системы ГЛОНАСС (о движении автомобиля КАМАЗ в период с января по март 2020 года) не предоставлял, факт необорудованности указанного автомобиля указанной системой в спорный период не отрицает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий договора.

Как пояснил ответчик, в ответах на претензии истца ответчик указывал на то, что объем оказанных услуг на выставленную сумму по каждому отдельному месяцу не подтвержден в порядке, установленном договором (письма  от 24.04.2020 №535, от 27.04.2020 №552, от 10.08.2020 №1030, от 01.06.2020 №715, от 30.06.2020 №860, от 27.07.2020 №975).

Довод истца о том, что ответчик при ознакомлении с данными об объеме оказанных услуг должен руководствоваться исключительно справками (игнорировать несовпадение данных с системой ГЛОНАСС) не состоятелен в силу следующего.

Истец принял на себя обязательства, закрепленные в пункте 2.2.7 договора. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец, подписав договор, согласовал все его существенные условия и должен был учитывать все технические возможности по организации вывозу жидких бытовых отходов, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму 244767 руб. 89 коп., истец не предоставил.

С учетом изложенного, судом принят во внимание контррасчет ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 153288 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при оглашении резолютивной части решения суда допущена оговорка в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, судом указано на взыскание расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 4221 руб. 00 коп., когда следовало указать на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета. Указанная оговорка подлежит исправлению судом при изготовлении решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 153288 руб. 37 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4221 руб. 00 коп.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6740 руб. 00 коп.

5. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов