ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67205/2017

Дело № А40-254256/16

г. Москва

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017г.

по делу № А40-254256/16, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе в удовлетворении заявления АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о вступлении  в дело в обособленном споре по обоснованности требования ООО КБ «БФГ- Кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве заинтересованного лица,по делу о банкротстве ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" – ФИО3, по дов. от 28.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Публикация о признании ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» банкротом произведена в газете «КоммерсантЪ» 15.07.2017г.

В судебном заседании 21.11.2017г. подлежало рассмотрению требование КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника.

От АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» поступило ходатайство о вступлении его в дело в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017г. в удовлетворении заявления АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о вступлении в дело в обособленном споре по обоснованности требования ООО КБ «БФГ-Кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве заинтересованного лица отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе во вступлении АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в дело №А40-254256/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтепереработка и нефтехимия» (ООО «НиН», должник) от 21.11.2017г. отменить, привлечь к участию в деле о банкротстве ООО «НиН» №А40-254256/2016 АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (644040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве заинтересованного лица.

В жалобе заявитель указывает, что ООО КБ «БФГ-Кредит» обратилось с требованием о включении требований в реестр кредиторов, часть которых в размере 18 610 825,93 руб., по утверждению ООО КБ «БФГ-Кредит», обеспечена залогом имущественных прав ООО «НиН», вытекающих из договора №ОНЗ-14/07100/00775/Р/Ю от 22.08.2014г. с АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Таким образом, создалась возможность обращения взыскания на заложенное имущество, то есть взыскания с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» денежных средств в размере 18 610 825,93руб. в случае включения указанных требований в реестр и признания судебным актом существующего залога имущественных прав. Очевидно, что взыскание или возможность взыскания денежных прав затрагивает права АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

В то же время задолженность ООО «НиН» перед ООО КБ «БФГ-Кредит» в действительности залогом не обеспечена. Суду были предоставлены и заявителем и конкурсным управляющим достаточные доказательства отсутствия такого залога (договор, акт приемки работ по договору, подтверждающий его исполнение со стороны ООО «НиН», платежные документы, подтверждающие его исполнение со стороны заявителя.

В оспариваемом определении суд первой инстанции не только отказал в привлечении к участию в деле заявителя, но и не решил судьбу указанных документов.

Залог имущественного права ООО «НиН», вытекающего из договора подряда №ОНЗ-14/07100/00775/Р/10 от 22.08.2014 г., не состоялся.

Учитывая, что договор №ОНЗ-14/07100/00775/Р/Ю от 22.08.2014г. между ООО «НиН» и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является договором строительного подряда, праву ООО «НиН» на получение денежных средств (оплаты по договору) в силу закона корреспондирует обязанность ООО «НиН» (подрядчика) передать АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (заказчику) результат выполненных работ. Таким образом, для залога своего права ООО «НиН» должно было получить предварительное письменное согласие АО «Газпромнефть-ОНПЗ», чего сделано не было. О необходимости согласия не мог не знать также и залогодержатель - ООО КБ «БФГ-Кредит», считающее себя залоговым кредитором в указанном деле о банкротстве, поскольку требование такого согласия следует прямо из закона.

Поскольку залог имущественного права по договору залога не состоялся, обращение взыскания на него невозможно, право требования КБ «БФГ-Кредит» к ООО «НиН» о взыскании 18 610 825,93руб. не может считаться обеспеченным залогом имущества должника и не может быть включено в реестр требований кредиторов ООО «НиН» в качестве обеспеченного залогом.

Кроме того, имущественное право, залог которого пыталось осуществить ООО «НиН» по договору залога с ООО «КБ «БФГ-Кредит», прекращено надлежащим исполнением ввиду полного исполнения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» обязательств по оплате перед ООО «НиН».

Следовательно, право ООО «НиН», которое ООО КБ «БФГ-Кредит» считает заложенным, прекращено, и на него не может быть обращено взыскание, оно не может включаться в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Газпромнефть-Омский НПЗ", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст.19 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст.34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу с банкротстве.

Заявителем не представлено доказательств того, что принятый по настоящему обособленному спору судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017г. по делу №А40-254256/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.