ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2277/2023, 18АП-2279/2023

Дело № А47-8226/2019

15 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТС» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 по делу № А47- 8226/2019 о разрешении разногласий.

 

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – ФИО3 (паспорт, доверенность № 8 от 01.02.2023, срок действия по 20.01.2024).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц

 

Общество с ограниченной ответственностью «СнабСервисКомплект» 14.06.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТС» несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2019 заявление кредитора принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «СТС», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора, которое было отложено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) в отношении ООО «СТС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2020 (резолютивная часть от  09.11.2020) ООО «СТС» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 214 от 21.11.2020 на сайте ЕФРСБ 16.11.2020 (номер сообщения 5751223). 

Уполномоченный орган 28.12.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил: 

- разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «СТС» ФИО2 и уполномоченным органом;

 - определить порядок оплаты задолженности по транспортному налогу в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) до даты фактического снятия с налогового учета транспортных средств и пени по дату фактического погашения основного долга.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2022 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии откладывалось. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2022 в порядке статьи  51 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО); рассмотрение дела начато сначала. 

До начала судебного заседания 08.06.2022 от Банка ВТБ (ПАО) поступили отзыв на заявление уполномоченного органа, а также ходатайство о проведении сверки расчетов начисления и погашения транспортного налога с 2019 года между конкурсным управляющим и налоговым органом, которые были приобщены судом к материалам дела.

 Определением арбитражного суда от 08.06.2022 в порядке статьи  49 АПК РФ удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об уточнении требований, согласно которому уполномоченный орган просил: 

- разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «СТС» ФИО2 и уполномоченным органом;

 - определить порядок оплаты задолженности по транспортному налогу в размере 1 322 013 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве и пени в размере 245 881 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФИО5, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5; рассмотрение дела начато сначала. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 удовлетворено ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о проведении сверки расчетов; уполномоченному органу и конкурсному управляющему предложено произвести сверку расчетов по транспортному налогу; акт сверки предложено представить в материалы дела в срок до 30.09.2022. 

От конкурсного управляющего до начала судебного заседания поступил контррасчет требований, который приобщен судом к материалам дела (т. 2, л.д. 105). Акт сверки в материалы дела не представлен.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 (резолютивная часть от 11.11.2022) определен  порядок оплаты задолженности по транспортному налогу в размере 727 742 руб. за 2020 год, в сумме 271 078 руб. за 2021 год и пеней в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением суда от 30.11.2022, конкурсный управляющий имуществом должника, уполномоченный орган обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами.

Уполномоченный орган просил обжалуемый судебный акт отменить в части, определить порядок оплаты задолженности по транспортному налогу в размере 727 742 руб. за 2020 год, в сумме 594 271 руб. за 2021 год и пеней в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало на то, что в данном случае конкурсный управляющий ООО «СТС» не обратился своевременно с соответствующим заявлением, что привело к доначислениям по транспортному налогу должника уже после продажи имущества. При расчете транспортного налога ООО «СТС» за 2021 год в отношении транспортных средств должника использовались представленные в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области данные о прекращении собственности, полученные от регистрирующих органов. Из вышеуказанного следует, что текущие налоговые начисления по транспортному налогу, начисленному на имущество, находящееся в залоге, подлежат погашению до даты фактического снятия с учета в налоговом органе в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Указанная позиция согласуется с судебной практикой.

Конкурсный управляющий имуществом должника просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий отказать.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий отметил, что суд, самостоятельно определив суммы транспортного налога, подлежащие уплате за 2020 и 2021 годы, вышел за пределы заявленного требования. В части требования налогового органа о применении пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве к сумме, вырученной от реализации предмета залога, какие-либо разногласия с конкурсным управляющим должника отсутствовали.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТС» - ФИО2  (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения)  приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2023.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган в заявлении (т. 1 л.д. 4-9) сослался на следующие обстоятельства.

УФНС России по Оренбургской области в адрес конкурсного управляющего ООО «СТС» ФИО2 направлено информационное письмо от 17.05.2021г. № 19-18/08382, в котором сообщалось об имеющейся текущей задолженности по состоянию на 13.05.2021, числящейся за должником. В указанном письме, в том числе, отражалась информация о задолженности по транспортному налогу по основному долгу в сумме 843 669 рублей, а также по пени в сумме 172 676 руб. 78 коп. 

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «СТС» от 08.09.2021 № 1 конкурсным управляющим выявлено 46 единиц транспортных средств, находящихся в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Конкурсным управляющим должника 19.10.2021 произведено погашение текущей задолженности по транспортному налогу по основному долгу в сумме 843 669 руб., а также по пени в сумме 172 676 руб. 78 коп. Однако, как было сообщено уполномоченным органом конкурсному управляющему ООО «СТС», указанная задолженность начислена за 2019 год, в то время как информация о начислениях за 2020 год в сумме 727 741 руб. в письме от 17.05.2021 № 19-18/08382 отсутствовала.

Уполномоченным органом 26.10.2021 получено письмо, в котором конкурсный управляющий ООО «СТС» сообщил, что в 2020 году декларации по транспортному налогу отменены, налоговый орган самостоятельно начисляет и направляет юридическому лицу извещение об уплате налога, который подлежит уплате не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем в информационном письме от 17.05.2021 № 19-18/08382 уже должна была быть учтена текущая задолженность за 2020 год.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «СТС» полученные от реализации залогового имущества денежные средства распределены, в том числе на погашение текущей задолженности по транспортному налогу за 2019 год, им сообщено, что в случае несогласия с позицией конкурсного управляющего должника уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим ООО «СТС» ФИО2 нарушен порядок погашения текущих налоговых платежей, начисленных на имущество, находящееся в залоге, ввиду следующих обстоятельств.

Авансовые платежи по транспортному налогу за 2020 год должны быть исчислены и уплачены конкурсным управляющим ООО «СТС» в течение налогового периода по сроку уплаты за 1 квартал 2020 года – 12.05.2020, за 2 квартал 2020 года – 31.07.2020, за 3 квартал 2020 года - 02.11.2020, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за минусом авансовых платежей, в рассматриваемом налоговом периоде подлежит уплате не позднее 01.03.2021.

Как указано в письме ФНС России от 05.02.2021 № БС-4-21/1353@ «Об обработке сообщения о наличии у налогоплательщика-организации транспортных средств и (или) земельных участков, признаваемых объектами налогообложения», рекомендуется учитывать, что направление в налоговый орган сообщения об объектах не требуется, если не истекли предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 363 НК РФ сроки для передачи (направления) налогоплательщику-организации сообщения об исчисленной сумме налога в отношении соответствующего объекта налогообложения. Так, например, на организацию, не указанную в подпункте 3 пункта 4 статьи 363 НК РФ, зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого налоговым органом должно быть направлено сообщение об исчисленной сумме налога за налоговый период 2020 года. Это сообщение должно быть передано (направлено) в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 363НК РФ не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный период, т.е. не позднее шести месяцев начиная с 1 марта.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 363 НК РФ налогоплательщик-организация вправе в течение 10 дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. 

Направление налогоплательщику сообщения об исчисленной налоговым органом сумме налога не заменяет обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить транспортный налог и соответствующие суммы авансовых платежей по налогам. 

Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области сформировано сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 27.04.2021г. № 243046 за 2020 год на сумму 727 741 руб., которое в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 363 НК РФ было направлено 13.05.2021 (с учетом выходных праздничных дней). 

Самостоятельных начислений и перечислений авансовых платежей налогоплательщиком ООО «СТС» по транспортному налогу за 2020 год не производилось, о чем конкурсному управляющему должника ФИО2 должно было быть известно. Оплата транспортного налога в сумме 843 669 руб. по основному долгу и в сумме 172 676 руб. 78 коп. по пени произведена конкурсным управляющим должника 19.10.2021. 

Толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 №305-ЭС20-20287 поделу№А40-48943/2015). 

Текущие налоговые начисления по транспортному налогу, начисленному на имущество, находящееся в залоге, подлежат погашению до даты фактического снятия с учета в налоговом органе имущества. 

Первые торги по продаже транспортных средств ООО «СТС», находящихся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), были назначены на 21.04.2021. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обязан был зарезервировать денежные средства, подлежащие перечислению в налоговый орган для погашения задолженности по транспортному налогу.

 Однако, как сообщил конкурсный управляющий ООО «СТС» в своем письме, поступившем и Управление 26.10.2021, денежные средства от предмета залога распределены полностью.

В данном случае конкурсный управляющий был обязан самостоятельно исчислить сумму транспортного налога, подлежащую уплате за 2020 и 2021 год по дату фактического снятия транспортных средств с учета. 

Кроме того уполномоченный орган считает, что помимо уплаты задолженности по транспортному налогу в сумме 727 741 руб. погашению подлежат начисленные на указанную задолженность пени. 

Поскольку вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества и, тем самым, избегать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам, в случае не принятия со стороны залогового кредитора своевременных мер по реализации залогового имущества, начисленные пени также подлежат погашению за счет выручки от реализации залогового имущества. 

Учитывая изложенные доводы, уполномоченный орган просил определить порядок оплаты задолженности по транспортному налогу в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве до даты фактического снятия с налогового учета транспортных средств и пени по дату фактического погашения основного долга. 

Согласно уточнению требований (т. 2, л.д. 60-61) уполномоченным органом уточнена сумма задолженности, которая составляет 1 322 013 руб. основного долга, 245 881 руб. 46 коп. пени. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что транспортные средства реализованы (в подтверждение чего представлены доказательства реализации – т. 1, л.д. 30-161, т. 2, л.д. 1-14, прибыль от их реализации распределена полностью, налог подлежал исключению не по дату фактического снятия транспортных средств с учета, а по дату их реализации, поскольку постановка на учет приобретенных транспортных средств (а следовательно и снятие с учета предыдущего владельца) не зависит от воли должника а зависит от действий покупателей имущества. Исходя из данных обстоятельств, конкурсный управляющий полагает приведенный уполномоченным органом расчет задолженности по транспортному налогу и пеням неверным, представив контррасчет (т. 2, л.д. 105).

Залоговый кредитор Банк ВТБ (ПАО) представил в материалы дела письменный отзыв (т. 2, л.д. 51-53), согласно которому указал, что конкурсным управляющим порядок оплаты задолженности по транспортному налогу в соответствии с пунктом  6 статьи 138 Закона о банкротстве не нарушен.

Разрешая разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим имуществом должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи  356 НК РФ). 

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

 Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода. 

В силу требований статьи  363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. 

В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 настоящего Кодекса. 

В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (далее в настоящей статье - сообщение об исчисленной сумме налога) в следующие сроки: 

1) в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период;

 2) не позднее двух месяцев со дня получения налоговым органом документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды; 

3) не позднее трех месяцев со дня получения налоговым органом сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, о том, что соответствующая организация находится в процессе ликвидации; 

4) не позднее одного месяца со дня истечения установленного срока уплаты авансового платежа по налогу по истечении каждого отчетного периода, подлежащего уплате организацией, которой передано (направлено) сообщение об исчисленной сумме налога в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта. 

Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа. 

В сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога. 

Сообщение об исчисленной сумме налога передается налоговым органом налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае невозможности передачи указанными способами сообщение об исчисленной сумме налога направляется по почте заказным письмом. В случае направления сообщения об исчисленной сумме налога по почте заказным письмом такое сообщение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Налогоплательщик-организация вправе получить сообщение об исчисленной сумме налога в любом налоговом органе на основании заявления о выдаче сообщения об исчисленной сумме налога.  Сообщение об исчисленной сумме налога передается (направляется) руководителю организации (ее представителю) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче сообщения об исчисленной сумме налога. 

Форма заявления о выдаче сообщения об исчисленной сумме налога, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Налогоплательщик-организация (ее обособленное подразделение) вправе в течение двадцати дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. 

Представленные налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснения и (или) документы рассматриваются налоговым органом в течение одного месяца со дня их получения. В целях получения налоговым органом дополнительных сведений и (или) документов, связанных с исчислением налога, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов не более чем на один месяц, уведомив об этом налогоплательщика-организацию (ее обособленное подразделение).

 О результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов налоговый орган информирует налогоплательщика-организацию (ее обособленное подразделение) в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае, если по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов сумма налога, указанная в сообщении об исчисленной сумме налога, изменилась, налоговый орган передает (направляет) налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) уточненное сообщение об исчисленной сумме налога в течение десяти дней после составления такого сообщения. 

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 настоящего Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов. 

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не направил в  органы ГИБДД заявление о прекращении регистрации транспортных средств и договоры купли-продажи (пункт 2 части 1 статьи  18 Закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 133 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 пункты 57, 61 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764).

Между тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что уплата налога на имущество, не принадлежащее должнику нарушает права иных кредиторов, в том числе залогового на получение удовлетворения своих требований за счет выручки от продажи предмета залога, учитывая, что Закон о банкротстве является специальным.

В данной ситуации суд первой инстанции обоснованно признал расчет задолженности по транспортному налогу в размере 727 742 руб. за 2020 год, в сумме 271 078 руб. за 2021 год, представленный конкурсным управляющим и произведенный до момента реализации имущества, верным. 

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что пени могут быть рассчитаны уполномоченным органом самостоятельно.

Предметом настоящего судебного спора явилось решение вопроса о том, подлежат ли уплате транспортный налог и пени по нему, начисленные на залоговое имущество должника-банкрота за период нахождения этого имущества в банкротных процедурах, в режиме реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве). 

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 ГК РФ).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). 

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве). 

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усечённом виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве). 

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом. В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

 Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

         Суд первой инстанции верно принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015) и определил порядок оплаты задолженности по транспортному налогу.

         Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в выводах суда первой инстанции, апеллянтами в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

         Конкурсным управляющим ООО «СТС» после получения сообщений об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога не представлялись пояснения и не проводилась сверка объектов налогообложения с налоговым органом в целях уточнения сведений.

Конкурсный управляющий ООО «СТС», утверждая об отсутствии пяти транспортных средств на дату открытия конкурсного производства в отношении должника, с даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий 28.12.2021 не принял никаких мер по уточнению данных в отношении имущества ООО «СТС» в регистрирующих органах.

Конкурсным управляющим должника не предпринимались меры по своевременному снятию имущества ООО «СТС» с учета, что привело к начислению транспортного налога и увеличению текущей задолженности.

         Довод конкурсного управляющего о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Изложенные в апелляционных жалобах позиции фактически повторяют позицию уполномоченного органа и конкурсного управляющего имуществом должника, приведенные при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для иной оценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 по делу № А47- 8226/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы  Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТС» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                          М.В. Ковалева