Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2085/2019

г. Хабаровск

10 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

о   взыскании 129 090 руб. 74 коп.,

                                                УСТАНОВИЛ:

     Акционерное  общество «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий»   обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник»  с иском о взыскании задолженности о   взыскании 129 090 руб. 74 коп., составляющих сумму основного долга в размере  91 424 руб. 04 коп., неустойку в размере 37 666 руб. 70 коп. за периоды с  14.12.2017 по 29.01.2019. 

     Определением суда от 08.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

     Ответчик, как следует из отзыва на иск, исковые требования не признает, ссылается на срок исковой давности.

     08.04.2019 арбитражный суд принял решение  об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

     09.04.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

     В силу части 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца  суд составляет мотивированное решение. 

     14.05.2015 между акционерным  обществом  «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий»  (далее - подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Дорожник» (далее - заказчик) заключен договор № 04/1, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести топографо-геодезические работы на объекте: «Разработка комплекса противоползневых мероприятий по ул. Правобережной от ул. Депутатской до пер. Кавалерийский (2 этап) в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1).

     В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет 91 424 руб. 04 коп., в том числе НДС. Стоимость работ исходит из утвержденного локального сметного расчета (Приложение № 1).

     В силу п. 3.1. договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30.11.2015, но не ранее даты подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3 на основании представленного подрядчиком счета-фактуры и/или счета.

     В силу п. 6.4 договора в случае просрочки оплаты подрядчик вправе требовать уплаты пени от заказчика в размере 0,1% от суммы долга платежа, за каждый день просрочки. 

     21.01.2016 истцом передан результат выполненных работ по договору в виде технических отчетов по результатам изысканий, что подтверждается накладной от 11.01.2016 № 01, накладная с технической документацией в виде технических отчетов по результатам изысканий     на сумму 91 424 руб. 04 коп.,  ответчику вручена нарочно.

     Как следует из искового заявления истцом 21.01.2016, 07.12.2017 № ПО 0712/1, 08.08.2018 № 157 направлены для подписания ответчику акт выполненных работ от 20.01.2016 на сумму 91 424 руб. 04 коп., справка о стоимости выполненных работ от 06.12.2017 на сумму 91 424 руб. 04 коп., счет-фактура от 20.01.2016 № 1 на сумму 91 424 руб. 04 коп., акт сверки взаимных расчетов. 

     Истец направил ответчику претензию от 15.03.2018 № 19 с требованием погасить задолженность по договору в размере 91 424 руб. 04 коп., а также повторно направил документы, что подтверждается письмом от 08.08.2018 № 157, письмо ответчиком получено нарочно 08.08.2018.

     До настоящего времени акт выполненных работ ответчиком не подписан, расчет за выполненные работы не произведен. 

     В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате принятых работ возник долг в размере 91 424 руб. 04 коп., что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

     Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ.

     Статьей 758 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

     На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности истцом по делу, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

     В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В материалы дела представлена накладная, в которой указана дата вручения технической документации ответчику – 21 января 2018. Соответственно днем окончания срока исковой давности является 21 января 2019.

     15 марта 2018 истцом ответчику направлена претензия об оплате основного долга.

     Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

     Договором от 14.05.2015 № 04/1 на установлен иной срок и (или) порядок  досудебного урегулирования спора.

     Таким образом, срок исковой давности по спорному отношению истекает 21 февраля 20019.

     Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 91 424  руб. 04 коп.  подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 666 руб. 70 коп. за периоды с 14.12.2017 по 29.01.2019.

     Обязанность по уплате неустойки  предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

     Истцом в соответствии с условиями пункта 6.4 договора произведено начисление  неустойки за период с 14.12.2017 по 29.01.2019, что составило 37 666 руб. 70 коп. 

     Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

     Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока  оплаты, требование о взыскании  неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и  подлежащим  удовлетворению в размере 37 666 руб. 70 коп. 

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  этом  судом  учитывается, что истцом государственная  пошлина оплачена в полном размере  при  обращении в  суд. 

     Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) по договору от 14.05.2015 № 04/1 всего 129 090 руб. 74 коп., составляющих основной долг в размере 91 424 руб. 04 коп., неустойку в размере 37 666 руб. 70 коп. за периоды с 14.12.2017 по 29.01.2019.

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 873 руб.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая