АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5833/2022

г. Оренбург

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобрышевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Служба заказчика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук, 

к Администрации города Бузулука, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук, 

о взыскании 181 293 руб. 35 коп. 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО10, доверенность б/н от 30.03.2023, паспорт, диплом (участвует посредством информационной системы "веб-конференции");

от ответчика ФИО11, доверенность № 20 от 09.01.2024, паспорт, диплом (участвует посредством информационной системы "веб-конференции");

третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 181 293 руб. 35 коп., в том числе 151 155 руб. 26 коп.- сумма основного долга за коммунальные услуги и содержание жилых помещений, поименованных в исковом заявлении, 30 138 руб. 09 коп. – пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство истца об уточнения исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, контррасчет исковых требований.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Третьи лица мотивированного отзыва в материалы дела не представили, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов от третьих лиц не поступило.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований, в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик согласно выпискам из единого государственного реестра прав недвижимости является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв. 48 А; 

<

...>, кв. 90; г. Бузулук, 3мкр., д. 10 Б, кв. 31; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, А, кв. 36 А; 

<

...>, кв. 33, в связи с чем, на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание указанных жилых помещений и коммунальных услуг.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Ответчик пояснил, что по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ФИО12, д. 56, кв. 35; 

<

...> л. 9, кв. 54; 

<

...>; 

<

...> л. 2, кв. 48 А; 

<

...> считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку указанные жилые помещения заселены гражданами, которые после заселения граждане самостоятельно несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и расходы на коммунальные услуги.

В отношении требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресам: 

<

...>; 

<

...>. кв. 6: г. Бузулук, ул., ФИО12, д. 56, кв. 33: Бузулук, 2 

<

...>, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

По мнению ответчика, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 8 031 руб. 20 коп. по двум адресам: 

<

...> и 

<

...>, кв. 3.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв. 48 А; 

<

...>, кв. 90; г. Бузулук, 3мкр., д. 10 Б, кв. 31; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, А, кв. 36 А; 

<

...>, кв. 33, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены. 

В обоснование требований истцом представлены акты сверки расчетов, выписки из единого государственного реестра недвижимости, выписки из лицевого счета. 

Для урегулирования вопроса по оплате задолженности в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензиями №3785 от 27.12.2021г., № 608 от 17.03.2022 с требованием об оплате задолженности, ответчик в установленный срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги, истцом в размере 30 138 руб. 09 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которые предлагают стороны, и должен рассмотреть спор по существу исходя из фактических правоотношений и норм, подлежащих применению.

Обязательный досудебный претензионный порядок и подсудность спора истцом соблюдены.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за оказанные коммунальные услуги и содержание жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв. 48 А; 

<

...>, кв. 90; г. Бузулук, 3мкр., д. 10 Б, кв. 31; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, А, кв. 36 А; 

<

...>, кв. 33.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, протоколами заочного голосования собственников помещений установлена обязанность истца по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме выбраны способ управления домом и истец в качестве управляющей компании; установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества; истцом услуги по управлению многоквартирным домом осуществлялись, что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие договорных отношений с управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственника или законного владельца помещений в указанном доме от несения бремени расходов на содержание нежилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 23, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Согласно представленной истцом поквартирной карточке от 18.08.2023 относительно помещения по адресу: 

<

...>, ком. кв. 8 (лицевой счет № 7502281), в данном помещении был зарегистрирован ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.11.1995 по день смерти 10.06.2020, совместно с ним зарегистрирована жена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 21.06.1994 по день смерти 18.09.2020 с 29.09.2020 по настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован.

Поскольку в период с 08.11.1995 по 18.09.2020 в указанном спорном помещении были зарегистрированы наниматели, открыт лицевой счет, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в отношении спорного помещения задолженность подлежит взысканию за период с 18.09.2020 по 31.03.2023  в сумме 5 230 руб. 44 коп.

         Из представленных истцом в материалы дела поквартирных карточек от 18.08.2023 следует, что по адресам: 

<

...>, ком. 51; 

<

...>, ком. 88; Бузулук ул. ФИО12, д. 56, кв. 27; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> кв. 48А; 

<

...>, в спорный зарегистрированы наниматели. 

В материалы дела не представлено сведений об иной регистрации вышеуказанных лиц.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как установлено, из материалов дела следует, что спорные жилые помещения, в заявленный период находящиеся в муниципальной собственности, переданы для заселения и проживания физических лиц (граждан), что подтверждается заключенными договорами социального найма, а также представленными в материалы дела поквартирными карточками, отражающими факт предоставления помещений гражданам-нанимателям.

В связи с наличием подтвержденного документально факта заселения части спорных квартир нанимателями суд исходит из того, что стоимость оказанных истцом услуг не может быть предъявлена к собственнику спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении граждан, проживающих в спорных жилых помещениях, от несения расходов за занимаемое им помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за коммунальные услуги по адресам: 

<

...>: 

<

...>. кв. 6; г. Бузулук, ул., ФИО12, д. 56, кв. 33; Бузулук, 2 

<

...>.

Истец, не возражает в применении срока исковой давности в отношении задолженности за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, образовавшейся по вышеуказанным адресам 

Оценивая указанный довод, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд 28.04.2022.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела. 

С учетом вышеизложенного, с учетом пояснений истца, ответчика, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресам: 

<

...>; 

<

...>. кв. 6; г. Бузулук, ул., ФИО12, д. 56, кв. 33; Бузулук, 2 микрорайон, д. 28, кв. 33следует отказать.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств наличия задолженности по оплате задолженности за содержание жилых помещений и коммунальные услуги по адресам: 

<

...> за период с 18.09.2020 по 31.03.2023 – 5 230 руб. 44 коп.; 

<

...>, кв. 3 за период с 01.10.2020 по 31.05.2020 – 1839 руб. 27 коп., отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с Администрации города Бузулука задолженности в сумме 151 155 руб. 26 коп., подлежащими удовлетворению частично в сумме 7 069 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании пени в сумме 30 138 руб. 09 коп. пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом удовлетворенных исковых требований в части основного долга, акцессорного характера неустойки по отношению к основному обязательству, а также принимая во внимание контррасчет ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части неустойки в сумме 961 руб. 49 коп. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 22 868 руб. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу возвратить из федерального бюджета в сумме 21 305 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Бузулука за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Служба заказчика" 8 031 руб. 20коп., в том числе 7 069 руб. 71 коп. основного долга, 961 руб. 49 коп. пени, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Служба заказчика" из федерального бюджета 21305 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2022 № 534.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина