ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162477/2019-3-966

г. Москва

16 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ВАЛИУЛЛИНА ЛЕНАРА ШАМИЛЬЕВИЧА (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24А ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 306 000 руб. по договору на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники № 25 от 01.03.2019 года,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ВАЛИУЛЛИН ЛЕНАР ШАМИЛЬЕВИЧ (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24А ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 306 000 руб. по договору на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники № 25 от 01.03.2019 года.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.03.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники №25.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной техники для производства работ на объектах заказчика, а именно: манипулятор камаз вездеход+бкм+вышка.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 306 000 руб., что подтверждается актом №10 от 09.04.2019г., подписанным сторонами без разногласий, а также путевыми листами.

Согласно п. 2.5 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 306 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчик в материалы дела  не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные Индивидуальным предпринимателем ВАЛИУЛЛИНЫМ ЛЕНАРОМ ШАМИЛЬЕВИЧЕМ (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24А ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779-781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства - отказать.        

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24А ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ВАЛИУЛЛИНА ЛЕНАРА ШАМИЛЬЕВИЧА (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 306 000 (триста шесть тысяч) руб., а также 9 120 (девять тысяч сто двадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин