АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25246/2021 

Дата принятия решения –  07 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Гаражно-строительному кооперативу "АУДИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ юридическое лицо - Гаражно-строительный кооператив "АУДИ", 

<

...>, РТ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, КПП 165601001, ИНН 

<

***>).

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель, по доверенности от 09.11.2021г.

от ответчика  – не явился, извещен

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, инспекция, надзорный орган)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "АУДИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, ГСК «АУДИ»)  о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ юридическое лицо - Гаражно-строительный кооператив "АУДИ", 

<

...>, РТ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, КПП 165601001, ИНН 

<

***>).

Ответчик не явился, отзыв на заявление с возражениями в суд не представил, считается извещенным в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, даны пояснения.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в ходе проведения проверки Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан 22.07.2021 - 23.07.2021г.г. с 08 час. 30 мин по 10 час. 00 мин. на объекте «Полуподземные гаражи, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, Кировский р-н, территория ГСК ГП по ул.Столярова» Инспекцией был установлен факт события административного правонарушения, а именно: эксплуатация объекта капитального  строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведется эксплуатация объекта, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, за что предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уполномоченным должностным лицом - консультантом отдела 4 Территориального органа по г.Казани Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО3 был составлен протокол № 12-16/0458 от 31.08.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 стать 9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Гаражно-строительного кооператива «АУДИ».

Полагая, что в действиях ГСК «АУДИ»  имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с требованием привлечь его к административной ответственности.

Исследовав  материалы дела, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате выездной проверки 22.07.2021 - 23.07.2021г.г. с 08 час. 30 мин по 10 час. 00 мин. на объекте «Полуподземные гаражи, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, территория ГСК ГП по ул.Столярова» инспекцией был установлен факт события административного правонарушения, а именно: эксплуатация объекта капитального  строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с требованиями части 2 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляется  на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через  многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного , отремонтированного объекта градостроительному  плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

 В действиях ГСК «АУДИ» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, то есть, эксплуатация  объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие 9бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Установлено, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере строительства, и предотвращения правонарушения.

Ответчик, допуская эксплуатацию объекта без выданного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым осознавало противоправный характер своих действий, предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий о осознанно их допускало, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности  актом проверки № 12-12/0705 от 23.07.2021г., предписанием № 12-12/0705 от 23.07.2021г., протоколом об административном правонарушении № 12-16/0458 от 31.08.2021г. о привлечении ответчика к административной ответственности, доказательствами фотофиксации события правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены документы и доказательства, свидетельствующие о наличии у него каких-либо препятствий к надлежащему исполнению  норм градостроительного законодательства, суд считает, что  надзорным органом доказаны событие административного правонарушения и вина ответчика в его совершении.

Согласно требованиям пункта 18 действующего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления в редакции от 20.11.2008г., квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Поскольку имеет место быть повторность правонарушения ответчиком норм действующего законодательства (решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15390/2021 от 31.08.2021г.), суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от привлечения его к административной ответственности, как не находит оснований ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что в действиях ответчика имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ,  суд считает, что заявленные в настоящем заявлении требования надзорного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ранее  ответчик уже привлекался заявителем по указанной статье, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно с части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Гаражно-строительного кооператива «АУДИ» является деятельность стоянок для транспортных средств, дополнительным видом деятельности является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая социальную значимость возводимого объекта, учитывая необходимость сохранения экономической стабильности предприятий, в существующих условиях руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014г. № 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований назначения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ,  - 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

                                                                         Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Гаражно-строительный кооператив "АУДИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 420030, РТ, 

<

...> к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для зачисления  штрафа: 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г.Казань;

БИК: 019205400;

Номер счета банка получателя:  40102810445370000079 (банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета, открытый Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан на балансовом счете № 40102 «Единый казначейский счет»);

Номер счета получателя: 03100643000000011100 (казначейский счет).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

СудьяИ.И. Абдрахманов