Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении локального плана реструктуризации

Дело № А04-6834/2025

г. Благовещенск

23 марта 2026 года

Резолютивная часть определения изготовлена 10 марта 2026 года, Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.И. Илюшкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Серёжниковой,

рассмотрев в судебном заседании:

- заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 88875 от 14.10.2025),

- заявление ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации (вх. № 96257 от 07.11.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Зея Амурской области; адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился должник – ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 21.08.2025 заявление принято судом к рассмотрению, к участию в деле привлечена ФНС в лице УФНС России по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178(8110) от 27.09.2025.

В Арбитражный суд Амурской области 14.10.2025 поступило заявление АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018 в размере 1 238 205,15 рублей, из

которых: 1 236 944,48 руб. – основной долг, 1 260,67 руб. – проценты,

обеспеченному залогом имущества: квартира с кадастровым номером 28:01:030003:3102; расположена по адресу: 

<

...>.

Определением от 21.10.2025 требование принято к производству, рассмотрение заявление проводится без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

07.11.2025 от третьего лица - ФИО1 поступило заявление об утверждении локального плана реструктуризации долга по ипотеке по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018 г.

Определением от 11.11.2025 объединены в одно производство заявление ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации (вх. 96257 от 07.11.2025) и заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 88875 от 14.10.2025) в рамках дела № А04-6834/2025.

24.11.2025 от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на заявление об утверждении локального плана реструктуризации, а также представлен график платежей, предусматривающий проценты за период с 18.11.2025 по 18.04.2033.

Определением от 01.12.2025 назначено судебное заседание на 16.12.2025.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

От должника 03.12.2025 поступили возражения относительно утверждения плана реструктуризации на условиях банка.

Протокольным определением от 10.02.2026 судебное заседание отложено на 10.03.2026.

От АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на заявление об утверждении локального плана реструктуризации. Представлен график платежей. АО «Россельхозбанк» просит суд возвратить 70 % государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 107 от 13.10.2025. Судебные расходы (30 % государственной пошлины), понесенные залоговым кредитором при обращении в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в третью очередь требований кредиторов, отнести на должника с указанием на обязанность их погашения после утверждения Локального плана реструктуризации.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника- гражданина:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно представленной в материалы выписке из ЕГРН обеспеченное залогом имущество по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018:

- квартира с кадастровым номером 28:01:030003:3102; расположена по адресу: 

<

...>,

является единственным жильем для должника и членов его семьи.

В материалы обособленного спора 07.11.2025 представлен локальный план реструктуризации и ходатайство третьего лица о его утверждении судом, применительно к правилам статей 150, 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с представлением доказательств того, что в период процедуры банкротства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступают платежи от третьего лица.

Отношения сторон (должника и кредитора) основаны на кредитном договоре, обязательства по которому обеспечены ипотекой, ввиду чего такие отношения регулируются комплексом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о кредитном договоре и залоге, а также специальными законами - Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

ГК РФ (параграфы 1 и 2 главы 42, статья 334), Закон о потребительском кредите и Закон об ипотеке (статья 50) устанавливают, что кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае нарушения таких обязательств, позволяют залоговому кредитору обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение преимущественно перед иными кредиторами заемщика из стоимости реализации предмета залога, позволяя преодолеть исполнительский иммунитет, даже если предметом залога является единственное пригодное для проживания жилье заемщика (залогодателя), который установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Законом о банкротстве установлено, что все имущество гражданина-должника составляет конкурсную массу, за исключением имущества, которое наделено исполнительским иммунитетом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ), включая единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилье, используемое им и указанными лицами в целях удовлетворения потребностей в жилище, право на которое гарантировано Конституцией России каждому гражданину, права и свободы которое являются высшей ценностью.

Единственное жилье может входить в состав конкурсной массы должника в случае, если суд признает, что поведение должника свидетельствует о злоупотреблении правами на жилище (например, в виде приобретения жилья стоимостью, не соразмерной требованиям кредиторов с целью сокрытия имущества и иной противоправной целью - пункт 29 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), либо если такое жилье обременено залогом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, притом что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В силу пункта 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

Если жилое помещение также является предметом последующей ипотеки, в заключении отдельного мирового соглашения должны участвовать в качестве стороны все кредиторы, требования которых обеспечены ипотекой жилого помещения и включены в реестр требований кредиторов.

В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, указано, что отдельное мировое соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.

При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

Также одним из вопросов, подлежащих обсуждению при разработке подобного мирового соглашения, является определение источника погашения задолженности во избежание нарушения прав как залогового кредитора, который должен иметь уверенность в наличии у должника финансовых ресурсов по продолжению надлежащего исполнения обязательства перед ним, так и прав незалоговых кредиторов, которые имеют разумные и справедливые ожидания расчетов с ними за счет незалоговой имущественной массы, на которую залоговый кредитор претендовать не может. По этой причине обеспеченное залогом обязательство должно исполняться за счет не входящих в конкурсную массу средств, в том числе принадлежащих третьему лицу, с тем чтобы залоговому кредитору не было оказано предпочтение из имущества, составляющего конкурсную массу.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, срок исполнения отдельного мирового соглашения может превышать предельные сроки реализации плана реструктуризации.

В случае, когда при рассмотрении дела о банкротстве гражданина выясняется, что обеспеченное залогом обязательство исполняется надлежащим образом, суд не лишен возможности предложить сторонам разработать локальный план реструктуризации (таковой в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве может быть утвержден и по инициативе суда), по условиям которого взыскание на заложенное единственное жилье не обращается, но залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства, ипотека сохраняется, а обеспеченное обязательство не может быть погашено за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Заключая кредитный договор стороны, действуя разумно и добросовестно, с очевидностью, намереваются достичь определенный экономический и правовой результат, который заключается для кредитора - в получении прибыли в виде уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом презумпции возмездности займа), а для заемщика - единовременным получением финансирования, при этом кредитор-банк, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности по своей воле и в своем интересе, оценивает платежеспособность должника, устанавливает процент за пользование кредитом в зависимости от сроков и рискованности такого займа (в том числе с учетом предоставленного обеспечения, например - ипотеки), то есть фактически самостоятельно определяет размер ожидаемых им поступлений (прогнозирует доход) от предоставленного кредита, а должник в свою очередь рассчитывает уровень финансовой нагрузки, сопоставляя его с уровнем своего дохода, прогнозируя свой бюджет.

С учетом изложенного получение удовлетворения по кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой единственного жилья, «единовременно» при возможности сохранения и достижимости исполнения обязательств на первоначальных условиях, с учетом допустимости такого соглашения законом и конституционными гарантиями права на жилище и достойный уровень жизни - не может рассматриваться судом как безусловное основание для отказа в утверждении локального плана реструктуризации.

В таких условиях, уклонение залогового кредитора и держателя обязательств по кредитному договору в одном лице от заключения локального мирового соглашения, когда обязательства по нему соответствуют условиям обязательства и восстанавливают положение кредитора в то состояние, как если бы его право не было нарушено или в отношении должника не было бы возбуждено дело о банкротстве - является неразумным и недобросовестным, поскольку явно не соответствует принципу экономической целесообразности с учетом интересов такого кредитора, и при этом осуществление прав таким кредитором (в случае уклонения от заключения локального мирового соглашения) происходит без учета прав и законных интересов заемщика (право на жилище, достойный уровень жизни, а также разумные ожидания в части соответствия интересов кредитора

уровню дохода на условиях кредитного договора, связавшего стороны, и право на исполнение обязательств в соответствии с его первоначальными условиями, и сохранением при этом предмета залога за должником или залогодателем).

Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

Представленный должником проект локального плана реструктуризации проверен судом и признан соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Локальный план реструктуризации долгов гражданина предусматривает полное погашение требований кредитора, а с учетом периодичности платежей по кредитному договору, заключенному сторонами, кредитор вправе был рассчитывать на получение причитающихся ему процентов и иных платежей в установленные сроки, что фактически соблюдается в настоящем случае и происходит восстановление прав кредитора в то положение, в каком он находился бы, если бы в отношении должника не было бы возбуждено дело о банкротстве и он не прекратил исполнять по этой причине обязательства.

Более того, суд полагает, что утверждение указанного плана реструктуризации позволяет достичь обеспечения реального баланса прав и законных интересов сторон, поскольку кредитор восстанавливает свое имущественное положение, а должник сохраняет возможность удовлетворять свою потребность в жилище, при этом, не ущемляя права и законные интересы кредитора или третьих лиц, что является основанием для утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

При отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие решения об обращении взыскания на предмет залога может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что имеется третье лицо, которое будет в дальнейшем направлять денежные средства во исполнение локального плана реструктуризации с учетом графика платежей по кредитному договору. В материалы дела представлены доказательства наличия у третьего лица постоянного источника дохода.

Следует также отметить, что утверждение локального плана реструктуризации не ухудшает положение кредитора, поскольку во-первых, сохраняется предмет залога, во-вторых кредитор сохраняет право в случае нарушения должником условий такого плана - обратиться в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации.

Суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан исходить из принятия экономически обоснованного и взаимовыгодного решения по взаимоотношениям между участвующими в деле лицами.

Положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение. Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание реабилитационную направленность процедур банкротства, учитывая, что план реструктуризации предусматривает полное погашение требований Банка, учитывая наличие права у банка удовлетворить требование, обеспеченное ипотекой, в любой процедуре; учитывая, что предмет залога является для должника единственным жильем, а также установив наличие доказательств финансовой возможности у ФИО1 (третьего лица) исполнить условия локального плана реструктуризации долгов гражданина, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора локального плана реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд считает необходимым изложить график платежей в редакции, представленной банком.

Также суд считает необходимым, с учетом отзыва банка, изложить пункт 21 Плана в следующей редакции:

«21. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при заключении Локального плана реструктуризации, в суде первой инстанции Заявителю из федерального бюджета подлежит возврату 70 % государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 107 от 13.10.2025 г. Судебные расходы (30 % государственной пошлины), понесенные Залоговым кредитором при обращении в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в третью очередь требований кредиторов Должника, относятся на Должника и должны быть погашены им после утверждения Локального плана реструктуризации.»

Кроме того, судом внесены изменения в предложенный заявителем локальный план реструктуризации, в том числе редакционного характера, не влияющие на существо плана реструктуризации.

В связи с заключением локального плана реструктуризации производство по заявлению в части заявления о включении реестр требований кредиторов подлежит

прекращению.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 56 073 руб.

Производство по заявлению прекращено в связи с утверждением локального плана реструктуризации.

Согласно пункту 21 Плана, при заключении Локального плана реструктуризации, в суде первой инстанции Заявителю из федерального бюджета подлежит возврату 70 % государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 107 от 13.10.2025 г. Судебные расходы (30 % государственной пошлины), понесенные Залоговым кредитором при обращении в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в третью очередь требований кредиторов Должника, относятся на Должника и должны быть погашены им после утверждения Локального плана реструктуризации.

С учетом наличия в локальном плане реструктуризации условий о возможности возврата Банку части уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета, суд считает необходимым возвратить АО «Россельхозбанк» 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 39 251 руб. (70 процентов от 56 073 руб.) подлежит возврату акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 213.10-1, 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Утвердить локальный план реструктуризации по делу № А04-6834/2025 по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018 в следующей редакции:

«Локальный план реструктуризации

ФИО2 дата рождения: 14.06.1988г.р., место рождения: гор.Зея, Амурской обл., адрес регистрации: 675028 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, паспорт гражданина РФ 1007 No 085125 код подразделения: 280-010 выдан 10.07.2008 ГУ Отделением УФМС России по Амурской области в городе Зее, именуемый в дальнейшем «Должник»,

Финансовый управляющий ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

ФИО1, дата рождения 16.01.1982гр., место рождения: гор. Благовещенск, адрес регистрации: 675028 

<

...>, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***> паспорт гражданина РФ 1013 No 366532 выдан 15.08.2013г. МО УФМС России по Амурской обл. в г. Благовещенске, код подразделения 280-002, именуемая в дальнейшем «Третье лицо»,

далее совместно именуемые «Стороны» в рамках дела о банкротстве Должника № А04- 6834/2025, руководствуясь статьями 150, 155, 156, 158, 159, 213.10-1, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», заключили настоящий локальный план реструктуризации (далее – План реструктуризации) на следующих условиях:

1. В производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04- 6834/2025 о банкротстве гражданки Российской Федерации ФИО2.

Решением Арбитражного суда от 22.09.2025г. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Кредитором подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2. Размер заявленных требований составляет

1 238 205,15 руб., из них 1 238 205,15руб. – требования по кредитному обязательству 

<

***> от 17.04.2018г., по Дополнительному соглашению от 20.06.2018г., Договору рефинансирования 

<

***> от 17.04.2018г. (далее – Кредитный договор). Требования заявлены как требования, обеспеченные залогом имущества Должника:

- квартира, кад.номер 28:01:030003:3102, пл. 40.7кв.м. расположенная по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда от 21.10.2025г. заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника ФИО2 было принято к производству, лицам участвующим в деле о банкротстве предложено в срок до 11.11.2025 представить возражения.

2. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Плана реструктуризации в миллион двести тридцать восемь тысяч двести пять рублей пятнадцать копеек (ссудная задолженность).

3. Указанная в п.2 настоящего Плана реструктуризации сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества (именуемое далее – Предмет залога), а именно

- квартира, кад.номер 28:01:030003:3102, пл. 40.7кв.м. расположенная по адресу 

<

...>, находящаяся в собственности ФИО2.

4. Предмет залога является для Должника единственным пригодным для проживания жилым помещением.

5. По итогам утверждения настоящего Плана реструктуризации в реестр требований кредиторов Должника не включаются требования АО Россельхозбанк по Кредитному договору. В конкурсную массу Должника не включается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору.

Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечивается Предметом залога, погашаются в процедуре банкротства Должника по делу № А04-6834/2025 по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

6. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации.

7. Права и обязанности сторон по Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий План реструктуризации не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога, ипотека в отношении Предмета залога сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации.

8. Погашение обязательств по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-6834/2025 осуществляется Третьими лицами на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-6834/2025 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Плану реструктуризации не может превышать 22 228 рублей, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Амурской области. В случае поступления от Должника денежных средств, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, без предоставления доказательств того, что превышающие данный размер денежные средства не подлежат включению в конкурную массу, платежи Должника не принимаются Кредитором к исполнению.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации не может осуществляться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-6834/2025 осуществляется Третьим лицом/ Должником, на условиях Кредитного договора в редакции Плана реструктуризации.

9. К Третьему лицу, исполнившему обязательство по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Третье лицо удовлетворило требование Кредитора по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. Третье лицо вправе предъявить свои требования к Должнику только после полного исполнения условий Кредитного договора в редакции Плана реструктуризации в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

10. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами устанавливается в размере, предусмотренном Кредитным договором.

11. В день утверждения Плана реструктуризации Арбитражным судом Амурской области, Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введения реструктуризации его долгов по дату полного погашения задолженности. Проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные за период с даты вынесения

арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введения реструктуризации его долгов по дату утверждения Плана реструктуризации, погашаются по графику, указанному в Приложении № 1 к Плану реструктуризации.

12. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Третьим лицом/Должником (при условии соблюдения п.9 Плана реструктуризации) ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Плану реструктуризации).

Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга/и или уплаты процентов по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации Третье лицо/Должник (при условии соблюдения п.9 Плана реструктуризации) уплачивают Кредитору неустойку в размере, установленном Кредитным договором.

14. За несвоевременное страхование/возобновление страхования Предмета залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитору уплачивается неустойка в размере, установленном Кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Должником/Третьим лицом Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства (включительно).

15. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Плану реструктуризации и/или утраты Предмета залога до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-6834/2025, Кредитор имеет право:

- потребовать расторжения Плана реструктуризации и включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов Должника и включения в конкурсную массу Предмета залога, указанного в п.3 настоящего Плана реструктуризации.

Реализация Предмета залога в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

В таком случае при направлении Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- обратиться в Арбитражный суд Амурской области за получением исполнительных листов в отношении Третьих лиц на принудительное исполнение Плана реструктуризации, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п.13 настоящего Плана реструктуризации, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Плану реструктуризации в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.

16. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Плану реструктуризации и/или утраты Предмета залога после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-6834/2025, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Амурской области за получением исполнительных листов в отношении Должника и/или Третьего лица на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п.13 настоящего Плана реструктуризации, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Плану реструктуризации в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций;

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением на получение исполнительных листов

с требованием об обращении взыскания на Предмет залога:

* квартира, кад.номер 28:01:030003:3102, пл. 40.7кв.м. расположенная по адресу 

<

...>.

17. Третье лицо вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Планом реструктуризации для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьими лицами нового графика платежей, отличного от указанного в Плане реструктуризации, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Амурской области для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении Третьим лицом вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

18. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Планом реструктуризации.

19. Условия настоящего Плана реструктуризации считаются нарушенными Должником/Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьим лицом/Должником условий настоящего Плана реструктуризации, в том числе, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей;

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения.

20. Указанные выше нарушения условий Плана реструктуризации и изменения обстоятельств являются существенными для Кредитора.

21. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при заключении Локального плана реструктуризации, в суде первой инстанции Заявителю из федерального бюджета подлежит возврату 70 % государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 107 от 13.10.2025 г. Судебные расходы (30 % государственной пошлины), понесенные Залоговым кредитором при обращении в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в третью очередь требований кредиторов Должника, относятся на Должника и должны быть погашены им после утверждения Локального плана реструктуризации.

22. Заключая настоящий План реструктуризации, Стороны подтверждают, что:

- План реструктуризации заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить План реструктуризации вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

23. План реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

24. План реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Амурской области.

25. План реструктуризации составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр для направления в Арбитражный суд Амурской области.

26. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Амурской области утвердить настоящий План реструктуризации и прекратить

производство по рассмотрению заявления Кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в части обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018г. по Дополнительному соглашению от 20.06.2018г., по Договору рефинансирования 

<

***> от 17.04.2018г., как требования, обеспеченного залогом имущества Должника.

27. Последствия прекращения производства по обособленному спору в части Дополнительного соглашения от 20.06.2018г. по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018г., по Договору рефинансирования 

<

***> от 17.04.2018г., предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

28. Должник подтверждает, что на дату подписания Плана реструктуризации требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Приложения к Плану реструктуризации:

Приложение № 1 – График платежей.

Подписи сторон.

График платежей:

№ пп

Дата

платежа

Кол-во

дней

Сумма основного

долга

Сумма

начисленных %

с 10.03.2026 по 18.04.2033

Сумма

начисленных %

с 22.09.2025 по 09.03.2026

Общая сумма ежемесячного

платежа

Остаток

задолженности

10.03.2026

1 128 384,40

1

17.03.2026

8

9 974,17

2 300,05

6 325,78

18 600,00

1 118 410,23

2

17.04.2026

31

9 190,43

8 833,91

575,66

18 600,00

1 109 219,80

3

17.05.2026

30

9 545,65

8 478,69

575,66

18 600,00

1 099 674,15

4

17.06.2026

31

9 338,42

8 685,92

575,66

18 600,00

1 090 335,73

5

17.07.2026

30

9 689,99

8 334,35

575,66

18 600,00

1 080 645,74

6

17.08.2026

31

9 488,72

8 535,62

575,66

18 600,00

1 071 157,02

7

17.09.2026

31

9 563,67

8 460,67

575,66

18 600,00

1 061 593,35

8

17.10.2026

30

9 909,69

8 114,65

575,66

18 600,00

1 051 683,66

9

17.11.2026

31

9 717,48

8 306,86

575,66

18 600,00

1 041 966,18

10

17.12.2026

30

10 059,72

7 964,62

575,66

18 600,00

1 031 906,46

11

17.01.2027

31

9 873,69

8 150,65

575,66

18 600,00

1 022 032,77

12

17.02.2027

31

9 951,68

8 072,66

575,66

18 600,00

1 012 081,09

13

17.03.2027

28

10 803,90

7 220,44

575,66

18 600,00

1 001 277,19

14

17.04.2027

31

10 115,62

7 908,72

575,66

18 600,00

991 161,57

15

17.05.2027

30

10 448,06

7 576,28

575,66

18 600,00

980 713,51

16

17.06.2027

31

10 278,05

7 746,29

575,66

18 600,00

970 435,46

17

17.07.2027

30

10 606,49

7 417,85

575,66

18 600,00

959 828,97

18

17.08.2027

31

10 443,01

7 581,33

575,66

18 600,00

949 385,96

19

17.09.2027

31

10 525,49

7 498,85

575,66

18 600,00

938 860,47

20

17.10.2027

30

10 847,84

7 176,50

575,66

18 600,00

928 012,63

21

17.11.2027

31

10 694,31

7 330,03

575,66

18 600,00

917 318,32

22

17.12.2027

30

11 012,51

7 011,83

575,66

18 600,00

906 305,81

23

17.01.2028

31

10 876,49

7 147,85

575,66

18 600,00

895 429,32

24

17.02.2028

31

10 971,00

7 053,34

575,66

18 600,00

884 458,32

25

17.03.2028

29

11 506,90

6 517,44

575,66

18 600,00

872 951,42

26

17.04.2028

31

11 148,06

6 876,28

575,66

18 600,00

861 803,36

27

17.05.2028

30

11 454,86

6 569,48

575,66

18 600,00

850 348,50

28

17.06.2028

31

11 326,10

6 698,24

575,66

18 600,00

839 022,40

29

17.07.2028

30

11 628,51

6 395,83

575,66

18 600,00

827 393,89

30

17.08.2028

31

11 506,92

6 517,42

575,66

18 600,00

815 886,97

31

17.09.2028

31

11 597,56

6 426,78

575,66

18 600,00

804 289,41

32

17.10.2028

30

11 893,28

6 131,06

575,66

18 600,00

792 396,13

33

17.11.2028

31

11 782,60

6 241,74

575,66

18 600,00

780 613,53

34

17.12.2028

30

12 073,76

5 950,58

575,66

18 600,00

768 539,77

35

17.01.2029

31

11 961,42

6 062,92

575,66

18 600,00

756 578,35

36

17.02.2029

31

12 048,41

5 975,93

575,66

18 600,00

744 529,94

37

17.03.2029

28

12 712,68

5 311,66

575,66

18 600,00

731 817,26

38

17.04.2029

31

12 243,99

5 780,35

575,66

18 600,00

719 573,27

39

17.05.2029

30

12 524,04

5 500,30

575,66

18 600,00

707 049,23

40

17.06.2029

31

12 439,62

5 584,72

575,66

18 600,00

694 609,61

41

17.07.2029

30

12 714,86

5 309,48

575,66

18 600,00

681 894,75

42

17.08.2029

31

12 638,31

5 386,03

575,66

18 600,00

669 256,44

43

17.09.2029

31

12 738,13

5 286,21

575,66

18 600,00

656 518,31

44

17.10.2029

30

13 006,02

5 018,32

575,66

18 600,00

643 512,29

45

17.11.2029

31

12 941,47

5 082,87

575,66

18 600,00

630 570,82

46

17.12.2029

30

13 204,36

4 819,98

575,66

18 600,00

617 366,46

47

17.01.2030

31

13 147,99

4 876,35

575,66

18 600,00

604 218,47

48

17.02.2030

31

13 251,84

4 772,50

575,66

18 600,00

590 966,63

49

17.03.2030

28

13 808,24

4 216,10

575,66

18 600,00

577 158,39

50

17.04.2030

31

13 465,58

4 558,76

575,66

18 600,00

563 692,81

51

17.05.2030

30

13 715,56

4 308,78

575,66

18 600,00

549 977,25

52

17.06.2030

31

13 680,27

4 344,07

575,66

18 600,00

536 296,98

53

17.07.2030

30

13 924,97

4 099,37

575,66

18 600,00

522 372,01

54

17.08.2030

31

13 898,32

4 126,02

575,66

18 600,00

508 473,69

55

17.09.2030

31

14 008,09

4 016,25

575,66

18 600,00

494 465,60

56

17.10.2030

30

14 244,73

3 779,61

575,66

18 600,00

480 220,87

57

17.11.2030

31

14 231,25

3 793,09

575,66

18 600,00

465 989,62

58

17.12.2030

30

14 462,39

3 561,95

575,66

18 600,00

451 527,23

59

17.01.2031

31

14 457,89

3 566,45

575,66

18 600,00

437 069,34

60

17.02.2031

31

14 572,09

3 452,25

575,66

18 600,00

422 497,25

61

17.03.2031

28

15 010,14

3 014,20

575,66

18 600,00

407 487,11

62

17.04.2031

31

14 805,75

3 218,59

575,66

18 600,00

392 681,36

63

17.05.2031

30

15 022,75

3 001,59

575,66

18 600,00

377 658,61

64

17.06.2031

31

15 041,35

2 982,99

575,66

18 600,00

362 617,26

65

17.07.2031

30

15 252,55

2 771,79

575,66

18 600,00

347 364,71

66

17.08.2031

31

15 280,63

2 743,71

575,66

18 600,00

332 084,08

67

17.09.2031

31

15 401,33

2 623,01

575,66

18 600,00

316 682,75

68

17.10.2031

30

15 603,67

2 420,67

575,66

18 600,00

301 079,08

69

17.11.2031

31

15 646,23

2 378,11

575,66

18 600,00

285 432,85

70

17.12.2031

30

15 842,54

2 181,80

575,66

18 600,00

269 590,31

71

17.01.2032

31

15 898,14

2 126,20

575,66

18 600,00

253 692,17

72

17.02.2032

31

16 025,99

1 998,35

575,66

18 600,00

237 666,18

73

17.03.2032

29

16 273,01

1 751,33

575,66

18 600,00

221 393,17

74

17.04.2032

31

16 280,42

1 743,92

575,66

18 600,00

205 112,75

75

17.05.2032

30

16 460,78

1 563,56

575,66

18 600,00

188 651,97

76

17.06.2032

31

16 538,32

1 486,02

575,66

18 600,00

172 113,65

77

17.07.2032

30

16 712,33

1 312,01

575,66

18 600,00

155 401,32

78

17.08.2032

31

16 800,24

1 224,10

575,66

18 600,00

138 601,08

79

17.09.2032

31

16 932,57

1 091,77

388,21

18 412,55

121 668,51

80

17.10.2032

30

17 096,87

927,47

0,00

18 024,34

104 571,64

81

17.11.2032

31

17 200,62

823,72

0,00

18 024,34

87 371,02

82

17.12.2032

30

17 358,32

666,02

0,00

18 024,34

70 012,70

83

17.01.2033

31

17 472,02

552,32

0,00

18 024,34

52 540,68

84

17.02.2033

31

17 609,34

415,00

0,00

18 024,34

34 931,34

85

17.03.2033

28

17 775,13

249,21

0,00

18 024,34

17 156,21

86

18.04.2033

31

17 156,21

139,88

0,00

17 296,09

0,00

Х

ИТОГО:

1 128 384,40

415 230,47

51 039,81

1 594 654,68

Х»

2. Прекратить производство по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов (вх. № 88875 от 14.10.2025).

3. Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 251 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина